Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1286/2023;) ~ М-1276/2023 от 20.10.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-002141-64

Дело № 2-57/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием представителя истца – адвоката Буренка К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 февраля 2024 года гражданское дело № 2-57/2024 по исковому заявлению Кузнецова Владимира Федоровича к Крючихину Илье Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Кузнецов В.Ф. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Крючихину И.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 210 688 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5308 руб. В обоснование требований указано, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был повреждён автомобиль истца. При этом его гражданская ответственность застрахована не была. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «ВСК», ИП Борискин С.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения. Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 19.08.2023 в по адресу ... Крючихин И.Е., управляя автомобилем «Форд Фокус» с г.р.з. «...» совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Фольцваген Аморок» с г.р.з. « ...», после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольцваген Аморок» с г.р.з. « ...» получил механические повреждения.

По результатам ДТП постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21.08.2023 Крючихин И.Е. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП на основании заключения специалиста ИП Борискина С.В. составила 210688 руб. Заключение составлено компетентным лицом.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено. При этом суд разъяснял право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы и представить иные доказательства.

С учётом изложенного исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 210688 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу указанных норм и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 к судебным расходам относятся в рамках настоящего дела: расходы на оплату государственной пошлины, расходы на определение размера ущерба и расходы на представителя.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 5308 руб., которые в силу удовлетворения требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Крючихина И.Е. в пользу истца.

Кроме того, истец понёс расходы на представителя в размере 10000 руб.

С учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела, объёма работы представителя, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Также истец понёс расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 9000 руб. Данная сумма в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 относится к судебным расходам, поскольку затрачена на определение цены иска. Оснований полагать указанные расходы завышенными суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5308 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Крючихина Ильи Евгеньевича ... в пользу Кузнецова Владимира Федоровича ... денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 210688 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5308 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Синьчугов