Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 26.01.2023

УИД: 50MS0048-01-2018-001867-25

Дело № 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023г.                                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ООО «Гранит Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 декабря 2022г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа указав, что мировым судьей было вынесено определение от 18 августа 2022г. о замене взыскателя АО «МИнБанк» а правопреемника - ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу в отношении должника Большова А.В. Исполнительное производство №-ИП от 05 апреля 2019г. в отношении должника Большова А.В. окончено 29 декабря 2020г. в соответствии со ст. 46 ч.1 п. 3, исполнительный лист от 24 января 2019г. № и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. В соответствии с ответом на обращение предыдущего взыскателя АО «МИнБанк» установлено, что оригинал исполнительного документа утрачен. Просило выдать дубликат исполнительного листа.

Определением мирового судьи от 01 декабря 2022г. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Не согласившись с данным определением, ООО «Гранит Плюс» подана частная жалоба, в которой заявитель просил определение мирового судьи отменить, как незаконное, указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 29 декабря 2023г. и на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не пропущен.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, рассмотрев частную жалобу без участия сторон, находит определение мирового судьи не соответствующим закону и подлежащим отмене ввид следующего.

Согласно пункту 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 г., в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018г., в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2018г., мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Сосковской области вынесено заочное решение о расторжении договора потребительского кредита от 23 июня 2016г. № 460/К, заключенного между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Большовым А.В., взыскании с Большова А.В. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» суммы просроченной задолженности, процентов, судебных расходов в общей сумме 10 056 рублей 65 копеек. Решение вступило в законную силу и 24 января 2019г. выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением мирового судьи от 18 августа 2022г. произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ПАО «Московский Индустриальный банк» на ООО «Гранит Плюс».

Из сообщения старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 17 октября 2022г., судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 23588/19/50001-ИП от 05 апреля 2019г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства подтверждены сведениями с официального сайта ФССП России.

Однако мировым судьей не дана оценка вышеназванным доказательствам, что привело к вынесению незаконного определения.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Гранит Плюс» к мировому судье обратилось 21 октября 2022г.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа от 24 января 2019г. серии ВС № в отношении Большова А.В. направлены взыскателю АО «МИнБанк», между тем, почтовый реестр отправки указанных документов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному не представлен.

Согласно сообщению АО «Московский Индустриальный банк» оригинал исполнительного листа в отношении Большова А.В. утрачен.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Гранит Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства утраты исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению не истек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 декабря 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – отменить, частную жалобу ООО «Гранит Плюс» – удовлетворить.

Принять новое определение, которым заявление ООО «Гранит Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №г. по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Большову Алексею Вячеславовичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, государственной пошлины – удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

     Судья                                                                                С.Д. Двуреченских

Апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 19 мая 2023г.