Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2023 ~ М-1152/2023 от 29.05.2023

УИД №

Дело №2-1460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

с участием прокурора Синицыной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Болотиной Екатерины Евгеньевны к Дубановой Ирине Вячеславовне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Болотина Е.Е. обратилась в суд с иском к Дубановой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Челябинская <адрес>, указывая на то, что ей принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В квартире зарегистрирована ответчик Дубанова И.В., которая там не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, выехала из этого жилого помещения добровольно, личных вещей не имеет, обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняет.

Определением судьи от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Дубанов Евгений Геннадьевич (собственник 1/4 доли спорного жилого помещения).

Истец Болотина Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на то, что ответчик является бывшей супругой ее отца – Дубанова Е.Г., в настоящее время они отношения с ней не поддерживают, ответчик более двух лет уже не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, забрав все свои вещи.

Ответчик Дубанова И.В., при должном извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Третье лицо Дубанов Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая на то, что брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру вселялась как его супруга, выехала добровольно, еще до расторжения брака. Квартиру он получил в наследство, совместно нажитым имуществом в период брака с Дубановой И.В. его доля не является. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется.

Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Синицына К.С. в судебном заседании полагал заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольное выехала, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, заслушав показания свидетеля ФИО9., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности исковых требований, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются наличие разрешения собственника на вселение иных лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, а также факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, третье лицо Дубанов Е.Г. и ответчик Дубанова И.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте (л.д.30).

Собственниками спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: 1/4 доли – Дубанов Е.Г.; 3/4 долей – Болотина (Дубанова) Е.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2023 (л.д.16-17).

Из материалов дела также следует, что в собственности ответчика Дубановой И.В. имеется 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10. ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Вместе с тем, из адресной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.19).

Ответчик Дубанова И.В. членом семьи собственника не является, в жилом помещении не проживает, тем не менее, до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимается, соглашение с собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанном жилом помещении отсутствует.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в порядке ст.31 ЖК РФ ответчик не имеет.

Учитывая, что факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права его собственника.

Таким образом, учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 35 ЖК РФ, поскольку право пользования жилым помещением не имеет.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.