Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 (11-413/2022;) от 22.12.2022

Дело № 11 – 39/2023                        16 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Степанянц А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Чальяна Павла Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга об отказе в восстановлении процессуального срока по административному делу № 2а-10/2022-86 по заявлению Федеральной таможенной Службы Северо-Западного Таможенного Управления Кингисеппской Таможни в отношении Чальяна Павла Степановича о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-10/2022-86 от 31 марта 2022 года с Чальян П.С. в пользу Федеральной таможенной Службы Северо-Западного Таможенного Управления Кингисеппской Таможни взысканы по состоянию на 30 декабря 2021 года таможенные платежи и пени в размере 1 173 429,7 рублей (в том числе, таможенные платежи в размере 768 617,17 рублей, пени в размере 404 812,52 рублей), а также государственная пошлина в доход государства в размере 7 033,57 рубля.

    Определением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года Чальян П.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа от 31 марта 2022 года № 2А-10/2022-86.

    В частной жалобе Чальян П.С. просит указанный судебный акт отменить, срок восстановить, ввиду неполной оценки мировым судьей обстоятельств дела.

    Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 и частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня её направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

При рассмотрении мировым судьей заявления Чальяна П.С. о восстановлении процессуального срока, представление возражений относительно исполнения судебного приказа, было установлено, что копия судебного приказа направлена должнику по месту его регистрации: <адрес>ШПИ 8008471941928). Этот же адрес указан в возражениях должника как адрес регистрации и проживания.

Почтовое отправление (копия судебного приказа) не было получено должником, который не обеспечил её получение по месту жительства/регистрации, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная, в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу 12 мая 2022 года и в соответствии со статьёй 123.8 КАС направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Поскольку заявление о восстановлении процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения поданы мировому судье 28 ноября 2022 года, при этом в качестве уважительности причин пропуска срока было указано на невозможность получения судебного приказа в установленный срок, мировой судья, исследовав все представленные должником документы, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Чальян П.С. процессуального срока, и отказал в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах материального и процессуального права, а также соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Довод Чальян П.С. о том, что он в указанный период проживал в области, правового значения не имеет, поскольку копия судебного приказа была направлена Чальян П.С. заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу регистрации последнего, указанного взыскателем.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании материального и процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чальяна Павла Степановича – без удовлетворения.

Судья                                        Н.А. Гусева