Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2024 ~ М-172/2024 от 11.01.2024

Дело № год

УИД №

Категория: № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре судебного заседания: ПОРОДЬКИНОЙ Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А.А. к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаврилов А.А. обратился к в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере <данные изъяты> руб., за пакет экспресс настройка в размере <данные изъяты> руб., за услугу аппаратная пленка смарт в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за сопутствующий товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сопутствующий товары размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., убытки за поведение досудебном экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гаврилов А.А. в магазине ответчика приобрел смартфон Samsung galaxy s23 ultra 5G 256 Gb imei: 351 552-17042 936, стоимость <данные изъяты>. Также были приобретены сопутствующие товары и услуги согласно чеку. В процессе эксплуатации, выявился недостаток: самопроизвольно отключается и перезагружается. Потребитель которому был продан товар недостатками если это не оговорено продавцом вправе по своему выбору предъявить продавцу одной из требований предусмотренных пунктом один статьи 18 закон о защите прав потребителей. В связи с обнаружением упомянутых недостатков и в силу изложенных положений закона истец ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику претензию на которую он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ естественно правила ответчику претензию о расторжение договора купли-продажи, ответа не поступила в связи с чем истец для защиты своих прав и установление факта наличия приобретенном товаре недостатков и причин их возникновения обратился для организации проверки качества товара к независимому эксперту в соответствии с заключением которого в телефоне следов нарушения правил эксплуатации не имеется, экспертом сделан вывод: аппарат имеет производственный недостаток делающий невозможным его использование по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторно претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи возвратить денежные средства.

В судебное заседание истец Гаврилов А.А. и его представитель по доверенности Саттарова Я.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представителем по доверенности Ахметовой Т.С. суду направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик с иском Гаврилова А.А. не согласен, так как в поведении истца усматривается злоупотребление правом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Гаврилова А.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие и отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 1 и части 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления нарушенного права, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 503 Гражданского Кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гаврилов А.А. в магазине ответчика приобрел товар - смартфон Samsung galaxy s23 ultra 5G 256 Gb imei: 351 552-17042 936, стоимостью <данные изъяты>. Также согласно кассовому чеку ( л.д12) потребителем были приобретены у продавца сопутствующие товары и услуги: максимальная защита, стоимостью <данные изъяты> рублей, пакет экспресс - настройка, стоимостью <данные изъяты> руб., услуга аппаратная пленка смарт, стоимостью <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации, выявился недостаток: самопроизвольно отключается и перезагружается, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию на которую он не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ естественно правила ответчику претензию о расторжение договора купли-продажи, ответа не поступила в связи с чем истец для защиты своих прав и установление факта наличия приобретенном товаре недостатков и причин их возникновения обратился для организации проверки качества товара к независимому эксперту в соответствии с заключением которого в телефоне следов нарушения правил эксплуатации не имеется, экспертом сделан вывод: аппарат имеет производственный недостаток делающий невозможным его использование по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторно претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи возвратить денежные средства.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Центр промышленной гигиены и охраны труда.

Из представленного суду Акта общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Ганеевым Д.А. следует, что экспертиза по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по причине того, что не предоставлен объект экспертизы. В назначенное время экспертизы стороны не присутствовали. Материалы дела возвращаются в суд без исполнения.

По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст. ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителя ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Проверяя доводы истца Гаврилова А.А. о продаже потребителю товара с недостатками, судом по данному делу была назначена судебная экспертиза, которая не была проведена ввиду неявки на экспертизу истца и не предоставления объекта экспертизы.

Учитывая, что потребитель Гаврилов А.А. отказался от предоставления предмета спора для проведения экспертного исследования, вследствие чего назначенную судом экспертизу провести невозможно, по правилам вышеприведенной части 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает опровергнутым факт наличия в товаре недостатков.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленное истцом Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Мурясовым Э.А. не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно выполнено задолго до подачи настоящего искового заявления в суд и исключительно по заказу истца.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец Гаврилов А.А. злоупотребил своими процессуальными правами и не представил на судебную экспертизу спорный смартфон, суд приходит к выводу, что подтверждающих доказательств нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат.

Истцом Гавриловым А.А. в материалы дела не представлено допустимых, достаточных и бесспорных доказательств наличия в приобретенном товаре недостатков производственного характера.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований Гаврилова А.А. о расторжении договора купли - продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, а также производных требований о взыскании убытков за пакет экспресс настройка в размере <данные изъяты> руб., за услугу аппаратная пленка смарт в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за сопутствующий товар в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сопутствующий товары размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., убытков за поведение досудебном экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова А.А. к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, убытков за пакет экспресс настройка в размере <данные изъяты> руб., за услугу аппаратная пленка смарт в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за сопутствующий товар в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сопутствующий товары размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., убытков за поведение досудебном экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа, о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА