Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 28.02.2023

    Дело № 1-73/2023 года

    УИД 35RS0019-01-2023-000473-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2023 года          г. Сокол

     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Сокольского межрайонного прокурора Пестовского Д.В.,

подсудимого Воробьева Д.С. и его защитника-адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Д.С., <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 18.08.2022 года, вступившего в законную силу 30.08.2022 года, Воробьев Д.С. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток Воробьевым Д.С. отбыто 28.08.2022 года. Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления мирового судьи Вологодской области судебному участку № 37 от 18.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьева Д.С. прошло менее 1 года, последний в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

16.01.2023 года Воробьев Д.С., употребив накануне спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в указанное время так же находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты> с номером государственной регистрации №, двигаясь на нем по улицам <адрес>.

16.01.2023 года около 02 часов 45 минут автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Воробьева Д.С. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» лейтенантом полиции ФИО5 у <адрес>.

При этом, учитывая, что у Воробьева Д.С. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в тот же день в 02 часа 45 минут он на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, в 03 часа 24 минуты в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», по результатам которого у Воробьева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,682 мг/л). С результатом освидетельствования Воробьев Д.С. был согласен.

Подсудимый Воробьев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, автомашину продал.

Защитник подсудимого – адвокат Сергиенков В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    Как следует из материалов дела, Воробьевым Д.С. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, применения особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

    Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия Воробьева Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Воробьева Д.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Воробьев Д.С. <данные изъяты> (л.д. 56-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, необходимость ухода за близким родственником. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные Воробьевым Д.С. до возбуждения уголовного дела, а именно 16.01.2023 (л.д. 24), и учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, из материалов уголовного дела следует, что добровольно в правоохранительные органы Воробьев Д.С. не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками ОГИБДД во время управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Воробьеву Д.С. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Учитывая изложенное выше, суд считает назначить Воробьеву Д.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 16.01.2023 надлежит хранить при материалах дела.

    Меру пресечения на апелляционный срок Воробьеву Д.С. суд считает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Воробьеву Д.С. на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 16.01.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Воробьевым Д.С. в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            М.Ю. Кротова