Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 01.12.2022

    к делу № 1-145/2022

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             21.12.2022 года                                                                      г. Адыгейск

     Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи Трахова А.А.,

    при секретаре                             Тетер С.Ш.,

    с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА                         Кибиткиной И.В.,

    подсудимого                                 Хуаде А.Ю.,

    защитника, адвоката Натхо А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    ХУАДЕ АСЛАНА ЮНУСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в а.<адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Хуаде А.Ю. совершил преступление, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

     Хуаде А.Ю., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         Однако, Хуаде А.Ю. должных выводов для себя не сделал и умышлено, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Хуаде А.Ю., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Адыгея, употребил спиртные напитки. После чего, находясь в указанном населенном пункте и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер А 055 УО 01, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования Тахтамукайского и <адрес>ов Республики Адыгея.

        Около 04 часов 05 минут тех же суток, Хуаде А.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер А 055 УО 01 регион, был остановлен сотрудниками РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на 49 км. автодороги А-<адрес> Республики Адыгея, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. После чего, находясь в салоне патрульного автомобиля, находящегося в указанном месте, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, у Хуаде А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация которого согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 47 минут составила 0,526 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

        Таким образом, Хуаде А.Ю., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

        Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подсудимый Хуаде А.Ю. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

               Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

    Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить Хуаде А.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, а также способствование быстрому расследованию и рассмотрению уголовного дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление впервые.

        На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и негативно может отразиться на условия жизни его малолетних детей. При этом также суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

        Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

              Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, автомобиль, который использовался подсудимым во время совершения преступления, не может быть конфискован в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, так как подсудимому не принадлежит указанный автомобиль, а принадлежит его брату Свидетель №1, которому он должен быть возвращен, а оптический диск с видеозаписью, подлежит хранению в уголовном деле.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

     ХУАДЕ АСЛАНА ЮНУСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного Хуаде А.Ю., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль ВАЗ 21140, гос.номер М 055 УО 01, находящийся на специализированной стоянке, расположенной в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №1.

        - DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий