Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2020 ~ М-3155/2020 от 21.10.2020

66RS0044-01-2020-005831-28 Дело 2-3364/2020

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский Хлебокомбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Кузнецова Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский Хлебокомбинат» о взыскании задолжности по заработной плате,

В обоснование заявленных требований Кузнецова Т.Н. указала, что с 07.02.2020она работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Первоуральский Хлебокомбинат» укладчиком-упаковщиком в кондитерском цехе. 20.08.2020 истец уволилась с предприятия по собственному желанию. Однако в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, чем нарушены ее права. Так как до настоящего времени в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «Первоуральский Хлебокомбинат» в ее пользу задолженность по заработной платы в размере 8854 руб., что подтверждается расчетным листом за август 2020 года. Данная сумма – это компенсация за неиспользованные 14 дней отпуска. Задолженность по компенсации подтверждена расчетным листом за август 2020 года, выданным работодателем ООО «Первоуральский Хлебокомбинат».

В судебное заседание истец Кузнецова Т.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска, которая согласно расчетному листу за август 2020 г. составляет 8 854 руб.

Представитель ответчика ООО «Первоуральский Хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Окончательный расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцом Кузнецовой Т.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно части 1 стати 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 (ред. от 20.04.2010) (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически проработанное время.

В силу пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, согласно положениям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 160 с последующими изменениями, является безусловной обязанностью работодателя, однако ответчиком данная обязанность исполнена не была.

Из материалов дела следует, что прием на работу Кузнецовой Т.Н. в кондитерский цех, участок производства лавашей укладчиком-упаковщиком пищевой продукции имел место на основании приказа от 07.02.2020 № 19к. временно на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника.

Также в дело представлен трудовой договор от 07.02.2020, заключенный ООО «Первоуральский Хлебокомбинат» - работодателем и Кузнецовой Т.Н. – работником (л.д.16-19)

Трудовые отношения с работником прекращены по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – основание приказ от 12.08.2020 №к,

Наличие трудовых отношений подтверждается копией трудовой книжки на имя Кузнецовой Т.Н.. (л.д. 10-11).

Согласно расчетному листку за август 2020 года, остаток не выплаченных сумм за предприятием 8 854 руб. 35 коп..- компенсации за отпуск (л.д.12).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств перечисления компенсации за отпуск истцу в размере 8 854 руб. 35 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по компенсации за отпуск при увольнении в размере 8 854 руб. 35 коп., которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не выплаченных сумм за предприятием в размере 8 854 руб. 35 коп. - компенсация за отпуск.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб..

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственности «Первоуральский Хлебокомбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Первоуральский Хлебокомбинат»:

в пользу Кузнецовой Татьяны Николаевны компенсацию за отпуск в размере 8 854 рубля 35 копеек,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян