Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2024 ~ М-648/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1251/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001382-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03-09 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сафиулловой А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском о взыскании с Сафиулловой А.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата в размере 41 917,82 руб., в том числе основной долг – 36 977,78 руб., проценты – 4 940,04 руб., а также взыскании расходов на оплате государственной пошлины в размере 1 457,53 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – на основании заявления на выдачу карты ФИО3 открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом 26 000 руб. под .... Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернАдрес обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности. Дата заемщик умер, предполагаемым наследником заемщика является Сафиуллова А.В. Задолженность по состоянию на Дата составляет 41 917,82 руб. На момент подачи иска обязательства по договору кредитной карты не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указав, что в рамках кредитной карты договор страхования с заемщиком ФИО3 не заключался.

Ответчик Сафиуллова А.В. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представленной в материалы дела, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. Таким образом, ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что Дата ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, т.е. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 26 000 руб. (п.1.1), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1), кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты (п. 3), процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых (п. 4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

Своей подписью ФИО3 подтвердила получение экземпляра заявления, индивидуальных условий, тарифов банка (л.д 14-17).

В соответствии с п. 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные условия в совокупности с индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Карта является собственностью банка и выдается клиенту во временное пользование (п. 3.1). Для отражения операций, совершаемых с использованием карты, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации (п. 4.1). Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий (п. 5.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно (п. 5.6). Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.9) (л.д. 52-61)

Банк свои обязательства перед ФИО3 исполнил, предоставив кредит заемщику на согласованных условиях. В соответствии с представленной выпиской по счету, ФИО3 активировала карту и неоднократно совершала расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно выписке по счету карты № ... (лицевой счет №), открытом на имя ФИО3, просроченная задолженность по основному долгу образовалась с Дата, дата последнего погашения по банковской карте – Дата (л.д. 38).

Согласно свидетельству ..., выданному Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ....

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, открытого нотариусом Оханского нотариального округа ФИО4... этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась Сафиуллова А.В.; ФИО5, ФИО7, ФИО6 от причитающейся доли в наследстве отказались в пользу Сафиулловой А.В. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний наследственное дело не содержит. Дата на имя Сафиулловой А.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону; в состав наследственной массы включено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 684 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес (кадастровая стоимость по состоянию на Дата – 28 303,92 руб.), жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м., с прилегающими к нему хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № (кадастровая стоимость по состоянию на Дата – 185 381,13 руб.), права на денежные средства во вкладе, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделении № по счетам №, №, №, с причитающимися процентами, открытым на имя ФИО3, транспортное средство –автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер №, ....

Наличие иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3 ....

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом ЗАГС администрации г. Перми, в отношении ...

С учетом положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. Дата условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Дата в адрес потенциального наследника Сафиулловой А.В. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 50). На момент рассмотрения искового заявления требования банка ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на Дата задолженность по договору кредитной карты составляет 42 462,45 руб., в том числе основной долг – 36 977,78 руб., проценты – 4 940,04 руб., неустойки и комиссии – 544,63 руб. К взысканию ПАО Сбербанк предъявлена задолженность без учета неустойки и комиссии, в размере 41 917,82 руб.

Исходя из представленных в материалах дела документов, в том числе выписок по лицевому счету, наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках договора кредитной карты судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженности по счету № за период с Дата по Дата в размере 42 462,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 736,94 руб. Сведений об отмене указанного судебного приказа материалы дела не содержат. Исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, в отношении должника ФИО3 окончено Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удержания не производились.

По смыслу положений ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ..., т.е. до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Применительно к ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с этим замена должника его правопреемниками (наследниками) на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного после его смерти, невозможна, поскольку при разрешении требований к наследникам подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе объем наследственного имущества, его стоимость.

В силу положений ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операция по карте надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях договора кредитной карты, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО3 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекс Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником ФИО3, принявшим наследство в установленном ст. 1153 Гражданского кодекс Российской Федерации порядке, является дочь наследодателя Сафиуллова А.В., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, получила свидетельство о праве на наследство по закону, оформила право собственности на наследственное имущество. Иные наследники ФИО3 – ФИО5, ФИО7 и ФИО6 от наследства отказались, в связи с чем не являются лицами, на которые подлежит возложению обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 41 917,82 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества (213 685,05 руб.), наличие обязательств, превышающих предел ответственности наследника по долгам наследодателя, на момент рассмотрения искового заявления судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по банковской карте со счетом №, выданной заемщику ФИО3, подлежит возложению на Сафиуллову А.В., как на наследника, принявшего наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Таким образом, с Сафиулловой А.В. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата в размере 41 917,82 руб., в том числе основной долг – 36 977,78 руб., проценты – 4 940,04 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 457,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.0.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Сафиулловой А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 457,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сафиулловой А. В. (...) в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк ...) задолженность по банковской карте со счетом № в размере 41 917,82 руб., в том числе основной долг – 36 977,78 руб., проценты – 4 940,04 руб.

Взыскать с Сафиулловой А. В. ...) в пользу ПАО Сбербанк (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 457,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.В. Костылева

....