Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2023 ~ М-2235/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2311/2023

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2023-002833-54)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                    6 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертных Ольги Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бессмертных О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Бессмертных О.Г. в интересах ПАО «Совкомбанк» совершала юридические и фактические действия. Данные правоотношения носят трудовой характер, у неё был дистанционный, разъездной характер работы, со сдельной оплатой труда. 24.04.2023 ответчик незаконно отстранил её от работы.

13.07.2021 она начала осуществлять деятельность в интересах ответчика, был подписан агентский договор, который фактически регулировал трудовые отношения. Она была обязана осуществлять обзвон клиентов, принимать звонки, осуществлять доставку банковских карт, работать с персональными данными клиентов, осуществлять идентификацию клиентов.

Деятельность Бессмертных О.Г. подчиняется установленному регламенту, из которого следует, что деятельность агента находится под контролем, он подчиняется правилам внутреннего распорядка.

При этом ответчик удерживал из её заработной платы НДФЛ, что также свидетельствует о наличии между нею и банком трудовых отношений.

24.04.2023 ответчик незаконно отключил её от программ, через которые она осуществляла трудовую деятельность.

В связи с нарушением трудовых прав ей (истцу) были причинены нравственные страдания.

Просила установить факт трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» в должности агент по коммерческим продажам с 13.07.2021, восстановить её на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 24.04.2023 по 14.06.2023 в размере 68 501 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истица Бессмертных О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Мухина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Несмотря на то, что представитель ответчика Мухина О.В. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по следующим основаниям.

В качестве основания для отложения рассмотрения дела представитель ответчика сослался на отсутствие у банка копии искового заявления. Поэтому у ответчика отсутствует реальная возможность предоставить в суд мотивированную позицию и доказательства по делу. Вместе с тем, суд находит вышеуказанные доводы неубедительными для отложения рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика ПАО «Совкомбанк».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Для гражданско-правового договора, связанного с трудом, важен результат труда, который подтверждается составлением акта выполненных работ; при заключении гражданско-правового договора о труде сторонами договора являются не работодатель и работник, а заказчик и исполнитель, последний выполняет оговоренные в договоре условия без включения в состав штата работников организации; по гражданско-правовому договору исполнитель сам организовывает свою работу в удобное для себя время; оговоренный в гражданско-правовом договоре размер оплаты зависит от ожидаемого результата труда и с соблюдением сроков заказанной работы.

Судом установлено, что 01.04.2019 между истцом и ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») был заключен трудовой договор №, по условиям указанного договора Бессмертных О.Г. принята на должность специалиста в группу сопровождения агентской сети операционного офиса № <адрес>

01.07.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о прекращении трудового договора и 13.08.2021 Бессмертных О.Г. была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) (л.д. 157).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2022 по гражданскому делу № 2-1743/2022 в удовлетворении исковых требований Бессмертных О.Г. к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.12.2018 по 13.08.2021, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя в размере 100 629,70 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 130 059 руб., пособия при увольнении в размере 313 210 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.10.2022 указанное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бессмертных О.Г. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» в период с 14.12.2018 по 31.03.2019, взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 108 460 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 123-140).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ульяновский областной суд (л.д. 158-165).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.03.2023 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.06.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бессмертных О.Г. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» в период с 14.12.2018 по 13.08.2021, взыскан с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. заработок за период простоя в размере 63 041 руб. 20 коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 123 666 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 166-174).

Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда установлено, что как до заключения трудового договора, так и после его заключения Бессмертных О.Г. продолжала выполнять работу по договору в рамках Проекта «Мобильный агент». Приказом от 12.08.2021 № трудовой договор с Бессмертных О.Г. расторгнут с 13.08.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда нашла установленным факт того, что, начиная с 14.12.2018 по день увольнения 13.08.2021, истец выполняла трудовые функции в интересах работодателя ПАО КБ «Восточный». При этом с 01.04.2019 она выполняла указанные обязанности в должности специалиста, в свою очередь, оплата труда специалиста банка фактически производилась по Тарифам банка в рамках Проекта «Мобильный агент».

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1743/2022 действительно был установлен факт трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» в период с 14.12.2018 по 13.08.2021.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представила суду доказательств наличия между нею и ПАО «Совкомбанк» трудовых отношений после 13.08.2021. Представленные истцом суду документы не свидетельствуют о систематическом, непрерывном выполнении Бессмертных О.Г. трудовой функции в должности агента по коммерческим продажам под контролем работодателя. При этом представленные суду отдельные документы (формы отчета агента по привлечению клиентов на банковское обслуживание) не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ПАО «Совкомбанк после 13.08.2021.

Суд отмечает, что Бессмертных О.Г. необоснованно просит установить факт трудовых отношений между нею и банком за период с 13.07.2021 по 13.08.2021. Тогда как вышеуказанный период был установлен ранее как трудовые отношения между Бессмертных О.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» при рассмотрении гражданского дела № 2-1743/2022.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в части требования об установлении факта трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» в должности агент по коммерческим продажам с 13.07.2021.

    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о восстановлении Бессмертных О.Г. на работе. Судом установлено, что трудовые отношения Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» были прекращены 13.08.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). При этом Бессмертных О.Г. не представила суду доказательств незаконности расторжения с ней трудового договора, не указала в иске правовых оснований, по которым она полагает свое увольнение незаконным.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт незаконного отстранения истца от работы за период с 24.04.2023 по 14.06.2023. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы за период с 24.04.2023 по 14.06.2023 в размере 68 501 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку основанием взыскания такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. При этом указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.04.2023 ░░ 14.06.2023 ░ ░░░░░░░ 68 501 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.07.2023