Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2023 от 03.02.2023

63RS0039-01-2023-000574-85

№1-71/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                          06 февраля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В. изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № 1-71/2023 в отношении Трифонова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Самары поступило уголовное дело № 1-71/2023 в отношении Трифонова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В стадии подготовки дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Самары.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывают осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» (далее - Постановление) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно п. 25.3 территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Органом предварительного расследования Трифонову А.Г. вменяется совершения преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Из текста обвинительного заключения следует, что Трифонов А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ), в период времени с 30.11.2022 года по 01.12.2022.

Как видно из текста обвинительного заключения, данное преступление окончено Трифоновым А.Г. по адресу: <адрес>, при производстве оплаты услуг КРК «Метелица-С» на сумму 1140 рублей 00 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление вмененное обвиняемому Трифонову А.Г. окончено на территории <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Самары и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Руководствуясь ст.ст.32, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Трифонова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Меру пресечения Трифонову А.Г. оставить прежнюю – заключения под стражу.

Копию постановления направить подсудимому Трифонову А.Г., защитнику, потерпевшей, прокурору Ленинского района г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья               О.В.Гороховик

Копия верна:

Судья