Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-21/2022

Судья: Петренко А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Емельяновой М.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьевой О.В.

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьевой О.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Емельянова М.В. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Емельянова М.В. жалобу поддержала.

Защитник Игнатьевой О.В. – Токсубаев О.В. просил оставить постановление судьи без изменения, указал, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации Игнатьева О.В. дважды прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР - 2 и 3 июля 2021 года. Результаты были размещены в ЕПГУ ООО «<данные изъяты>».

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности (на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 г. до особого распоряжения, распоряжение Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 г. № 113-рг ).

Согласно п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1) (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2021 года № 21).

Как следует из материалов дела, Игнатьева О.В., прибыв ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> авиарейсом № на территорию Российской Федерации, в течение трех календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила сведения о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Игнатьевой О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, установив, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено несоблюдение процессуальных требований, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда установил, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в отношении Игнатьевой О.В. в ее отсутствие, при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Выводы судьи районного суда и принятое им постановление основано на нормах названного кодекса, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется извещение от 24 сентября 2021 года о приглашении для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, адресованное Игнатьевой О.В. по месту жительства (л.д. 8).

В протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2021 года должностным лицом отмечено, что протокол составлен в присутствии/отсутствии (не подчеркнуто) Игнатьевой О.В., уведомленной надлежащим образом о времени и месте его составления, зак. письмо № (л.д.2-3).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление 25 сентября 2021 года прибыло в место вручения, 27 сентября 2021 г. в 15:13 осуществлена неудачная попытка вручения, 3 октября 2021 г. в 11:33 осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам (без отметки о причинах возврата корреспонденции и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма), (л.д. 9).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 6 октября 2021 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица не имелось.

Приобщенный к материалам дела 10 декабря 2021 года конверт (с почтовыми идентификаторам № с ярлыком ф. 20), представленный должностным лицом административного органа, не содержит основания его возврата (л.д. 42).

В соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п перед передачей регистрируемых почтовых отправлений почтальоном в доставку ответственное лицо ОПС формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и документов почтальонам в доставку с использованием ИС; передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись; доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг; после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом.

Указание заявителя на то, что в соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» не полученные адресатом почтовые отправления возвращаются отправителю по обратному адресу, не опровергает выводы судьи районного суда. На момент составления протокола должностное лицо не располагал сведениями о том, что направленное Игнатьевой О.В. почтовое отправление возвращено по какому-либо основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями - в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления. При этом возврат почтовой корреспонденции «по иным обстоятельствам» к такой категории не относится. Приобщенный к материалам дела конверт с уведомлением оснований его возврата не содержит.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Игнатьевой О.В., не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем судья районного суда принял обоснованное постановление о прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьевой О.В. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Емельяновой М.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова