Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-660/2022 от 28.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                         29 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшего М.., подсудимого Григорьева Ю.А., защитника-адвоката Гармаева Ч.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Ю. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2021 года около 11 часов 30 минут во дворе дома <адрес>, у Григорьева Ю.А., увидевшего бензопилу марки «STIHL», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бензопилы, принадлежащей М.. 31 декабря 2021 года около 11 часов 30 минут во дворе дома <адрес>, реализуя преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.    Григорьев Ю.А. взял в руки бензопилу марки «STIHL» и игнорируя требования М. о возврате имущества, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил бензопилу марки «STIHL» стоимостью 11 000 рублей, причинив М. имущественный вред на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Григорьев Ю.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, вместе с тем, суду показал, что взял бензопилу и ушел с ней, хотел отдать М. когда тот вернет долг.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 декабря 2021 года около 11 часов утра он был в гостях у друга Ф., к нему пришел потерпевший с братом, разговаривали о том, что собираются в лес за валежником. Ф. вышел прогревать автомобиль, рядом с пассажирской дверью стояла бензопила оранжевого цвета, он схватил бензопилу и побежал прочь. Он слышал как потерпевший кричал ему, но не останавливался. По приходу домой, он спрятал бензопилу во дворе. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего он выдал бензопилу. Бензопилу планировал продать, нуждался в денежных средствах. Вину признает в полном объеме (л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый Григорьев Ю.А. подтвердил в полном объеме, подтвердил, что показания даны с его слов, без оказания на него какого-либо давления. Не подтвердил показания, данные им в суде. Суду показал, что холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Состоит с 2006 года на учете в РПНД с диагнозом: «умственная отсталость», иных жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Не работает, занимается калымными работами.

Виновность подсудимого Григорьева Ю.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего М.., согласно которым 31 декабря 2021 года около 11 часов он приехал к своему знакомому Ф.., который проживает по адресу: <адрес>, так как бензопила марки «STIL» в корпусе оранжевого цвета находилась у него в ограде. Бензопилу он приобретал в декабре 2021 года за 14 990 рублей, в настоящее время с учетом амортизации оценивает в 11 000 рублей. Когда он приехал к Ф., в ограде дома был Ф., его брат П. и григорьев. С Ф и П они собирались ехать за валежником в лес. Находясь в ограде дома, возле вольера, где находился автомобиль «УАЗ», Григорьев взял бензопилу, которая находилась возле автомобиля и побежал через ограду, вышел в ворота и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Когда григорьев выбегал из ограды, он ему кричал вслед: «Сто!», о чем тот слышал, так как расстояние между ними было около 3-5 метров. григорьев направился к себе домой на ул. <адрес>, бензопила находилась при нем. Однако, во дворе Григорьева он не увидел, поэтому вышел на улицу и вызвал сотрудников полиции, по приезду которых, они прошли домой к Григорьеву, тот находился в доме и сразу показал, куда спрятал похищенную у него бензопилу. Она находилась в уличном туалете в ограде его дома. Таким образом, в результате хищения бензопилы ему причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей (л.д. 54-55). В судебном заседании потерпевший М. подтвердил данные показания, суду показал, что бензопила возвращена, претензий не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, сотрудника полиции, согласно которым 31 декабря 2021 года он находился на патрулировании территории <адрес>. Во время несения службы ими было принято сообщение о хищении бензопилы в <адрес>. В ходе отработки сообщения потерпевший М. указал где проживает Григорьев, после указал на Григорьева, как на человека укравшего его бензопилу. В ходе беседы Григорьев Ю.А. свою причастность к совершенному преступлению не отрицал, показал место, где спрятал бензопилу. Со слов потерпевшего установлено, что Григорьев взял бензопилу и убежал с ней.

- оглашенными показаниями свидетеля Ф.., согласно которым 31 декабря 2021 года с утра он находился дома, около 11 часов к нему домой приехал его брат П. и М. они собирались ехать в лес на валежник. Примерно в это же время к нему домой пришел его друг Григорьев. Они все находились во дворе его дома, разговаривали, он прогревал свой автомобиль марки «УАЗ», М. точил цепь от бензопилы марки «Штиль». Он зашел домой, чтобы переодеться, когда вышел во двор, то увидел, что Григорьев убегает с бензопилой, которая принадлежит М.. М. побежал за Григорьевым, при этом кричал что-то ему вслед. Со слов П. ему стало известно, что Григорьев похитил бензопилу М. и убежал с ней в неизвестном направлении. Через какое-то время М. вернулся один и сообщил, что вызвал сотрудников полиции, после чего ушел домой ожидать их приезда. Они с П. остались у него дома. В последующем ему стало известно, что по приезду сотрудников полиции Григорьев был задержан, у него была изъята похищенная бензопила. (л.д. 59-60).

- заявлением М.. по факту открытого хищения бензопилы «STIHL 180» стоимостью 11 000 рублей (л.д. 27),

- протоколом осмотра места происшествия - ограды дома <адрес> (л.д. 28-31),

-    протоколом осмотра места происшествия - ограды <адрес>, изъята бензопила марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 32-35),

-    протоколом осмотра бензопилы марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 36-40).

Судом исследованы характеризующие Григорьева Ю.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 80), требование ИЦ МВД по РБ о том, что Григорьев Ю.А. юридически не судим (л.д. 81), справка РПНД о том, что Григорьев состоит на учете с диагнозом: Умственная отсталость (л.д. 82), ответ на запрос из РНД о том, что Григорьев на учете не состоит (л.д. 83), посредственная справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 85).

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 231 от 20.05.2022 года, согласно которой Григорьев Ю.А. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10: F 70.0). Степень имеющихся у Григорьева психических изменений выражена не столь значительно не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Григорьева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Григорьев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 48-49).

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Григорьева Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд полагает, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей Б.,Ф., которые являются стабильными и последовательными, которые подтверждаются исследованными письменными доказательствами, протоколами изъятия предметов и их осмотров, и др, находит их согласующимися между собой. Выше исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и суд принимает их в основу приговора.

    Суд квалифицирует действия Григорьева Ю.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Судом исследовано ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Григорьев Ю.А. и адвокат Гармаев Ч.В. поддержали ходатайство потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева Ю.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, подсудимого Григорьева Ю.А. и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Ю.А. за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего М.., подсудимого Григорьева Ю.А. и защитника Гармаева Ч.В. о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Ю.А.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Григорьев Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Григорьева Ю.А. подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 13725 рублей, выплаченная адвокату Гармаеву Ч.В. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 6750 рублей, выплаченная адвокату Гармаеву Ч.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Григорьева Ю.А. от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева Ю. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григорьева Ю.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу ««STIHL MS 180» - считать возвращенным законному владельцу М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Григорьева Ю.А. не взыскивать.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                           Сандакова И.П.