Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2023 ~ М-73/2023 от 12.01.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-000083-78

Дело № 2-1123/2023

    ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

20 декабря 2023 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Соловьевой Е.С.,

представителя истца                     Булыгиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМКРЫМ" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Есина Т.М. обратилась в суд с иском, уменьшив требования которого, просила расторгнуть договор поставки и подряда на производство строительных работ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Есиной Т.М. и ООО «ЭКОДОМКРЫМ»; взыскать с ООО «ЭКОДОМКРЫМ» в пользу Есиной Т.М. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере 805 300 рублей, неустойку в размере 80 530 рублей, расходы, понесенные на оплату жилья в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию судом суммы, судебные расходы в сумме 45 009 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поставки и подряда на производство строительных работ. В соответствии с которым ООО «ЭКОДОМКРЫМ» взяло на себя обязательства по возведению строения, согласно проекту. Общая стоимость строительных работ и порядок оплаты установлены договором и в Приложении №, и составляет 4 000 000 рублей. Истец добросовестно выполнила условия договора, передав ООО «ЭКОДОМКРЫМ» денежные средства в размере 3 500 000 руб., однако, ответчиком обязанности по договору выполнены частично, сроки установленные договором нарушены. Поскольку ответчик от надлежащего исполнения договора уклоняется, выполнил работ лишь на часть денежных средств, от возврата остальной суммы уклоняется, это стало основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражения не представил.

    По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

    Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

    В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

    По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

    Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

    С учетом указанных выше норм, отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

    Судом установлено, что между физическим лицом Есиной Т.М. (Заказчик) и юридическим лицом ООО «ЭКОДОМКРЫМ» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поставки и подряда на производство строительных работ.

    Пунктом 1.1 которого установлено, что Подрядчик обязуется построить согласно строительных норм и правил и сдать в установленный срок объект, а также выполнить строительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

    Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость работ по договору в общей сумме составляет 4 000 000 рублей.

    Из пунктов 2.2.3., 2.3.1, Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик обязуется в установленные сроки и размере вносить денежные средства в счет оплаты Подрядчика.

    Объектом строительства является возведение монолитно-каркасного строения по адресу: <адрес>.

    Сроки выполнения работ определены разделом 3 договора, пунктом 3.1. которого установлено, что дата окончания строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ.

    Этапы и сроки выполнения работ указаны в приложении №, из которого следует, что 1 этап представляет собой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который поставщик обязан: 1) закупить весь необходимый материал.

    2 этап представляет собой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который поставщик обязан: 1) произвести все земляные работы, произвести демонтаж старого сооружения; 2) возвести фундамент (сваи) лена и плита перекрытия, монтаж септика — 2 коллектора 3,40 на 1,5.

    3 этап представляет собой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который поставщик обязан: 1) возвести стены первого этажа, армопояс, плита перекрытия, лестничный марш, стены второго этажа, армопояс второго этажа, стропильная система с гидроветрозащитой, монтаж кровли (металлочерепица).

    4 этап представляет собой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (скорее речь идет о ДД.ММ.ГГГГ в который поставщик обязан:

    1) утеплить стены, кровлю, вставить окна, входную дверь, теплый пол, электрика до розеток, выключатели, разводка канализации, воды, внутренняя штукатурка под покраску.

    5 этап согласовывается дополнительно, согласно визуализации проекта.

    6 этап представляет собой, что поставщик обязан монтировать натяжной потолок на первом и втором этаже.

    7 этап представляет собой, что поставщик обязан в санузлах уложить плитку и в одном, где ванна/душевая установить стекло.

    8 этап представляет собой, что поставщик обязан установить два унитаза.

    9 этап представляет собой, что поставщик обязан покрасить стены, если курс валюты не превышает 82 рубля за 1 доллар США.

    Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о переносе срока окончания договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из предоставленных расписок следует, что истцом выполнены обязательства по договору, предусмотренные пунктами 2.2.3., 2.3.1, Приложением № к договору, оплатив ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что установить однозначно объем строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, предусмотренные условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Однако, эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ на указанном объекте, на дату, установленную договором для определенного этапа работ, составила 2 694 700 рублей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

    Статьей 705 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором подряда срок, обратного сторонами не представлено.

    Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    Согласно ст. 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения с иском в суд срок по выполнения обязательств по договору истек, и истец желает воспользоваться своим правом на отказ от его исполнения, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора поставки и подряда на производство строительных работ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Есиной Т.М. и ООО «ЭКОДОМКРЫМ».

    Кроме того, вследствие нарушения ответчиком условий договора подряда, истец имеет право требовать взыскание денежных средств, оплаченных ответчику по договору, с учётом, установленной судебной экспертизой суммы за фактически выполненные работы и потраченные материалы, эта сумма составляет 805 300 руб. (3 500 000 рублей-2 694 700 рублей).

    Согласно п 6.1 договора подряда, заключенного между сторонами, нарушение сроков исполнения обязательств по договору по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,02% от стоимости товара/просроченного объема работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

    Истцом представлен расчет неустойки исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (805 300 рублей), который составляет 80 530 рублей, с чем суд соглашается, поскольку это согласуется с п 6.1 договора подряда.

    Суд отмечает, что об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, как и возражений относительно проведенной судом экспертизы по делу.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого суд определяет с учетом длительности и степени страданий истца, объем фактически выполненных ответчиком работ по договору, определив сумму морального вреда в размере 20 000 руб.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на сумму 905 830 руб. (805 300 руб. + 80 530 руб. + 20 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 452 915 руб.

    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде сумм, уплаченных за аренду квартиры на основании следующего.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Исходя из указанных положений, по настоящему делу на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ей ущерба, и наличие причинно-следственной связи между их убытками и действиями ответчика.

    Истец указывает на то, что в связи с несвоевременной передачей ей объекта строительства она была вынуждена снимать квартиру.

    Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств данных требований, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец была вынуждена снимать квартиру для проживания, в связи с невозможностью проживания в строящемся по договору строительных работ монолитно-каркасном строении указанном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нести дополнительные расходы. В частности истцом не представлено доказательств невозможности проживания по адресу регистрации в спорный период, наличия необходимости проживания именно в г. Севастополе, в этой связи наличие причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика не доказано. Таким образом аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и такие расходы не могут быть отнесены к убыткам.

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

     Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

    В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

    Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

    С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителей в рамках рассмотренного дела в заявленном размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 009 руб.

    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61 980 руб., поскольку требования истца удовлетворены, при этом судебная экспертиза не была оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Есиной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМКРЫМ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки и подряда на производство строительных работ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Есиной Т.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМКРЫМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭКОДОМКРЫМ» (ОГРН №) в пользу Есиной Т.М., денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 300 руб., неустойку в размере 80 530 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 452 915 руб., государственную пошлину в размере 15 009 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., а всего взыскать 1 403 754 руб.

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭКОДОМКРЫМ» (ОГРН №) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН №, КПП №, БИК №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 61 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2023.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз