Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2023 от 12.10.2023

К делу №12-220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк                                                                                   01 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Орлова Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> привлеченной к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ к наказанию виде штрафа в размере 1 000 рублей,

        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Темрюкского <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Темрюкский районный суд, Евдокимова И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №г. от 15.09.2023г. и прекратить административное дело по пп. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы ссылается на то, что мировой судья в качестве письменных доказательств по делу ссылается на протокол об административном правонарушении №-АП от 04.09.2023г. Однако Евдокимовой И.В. известно, что это за протокол, её с ним не знакомили и копию не давали.

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Шармановым К.В. в отношении Евдокимовой И.В. действительно составлялся административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, однако согласно копии данного административного протокола, номер административный протокол не имел, подписей Евдокимовой И.В. административный протокол не имел также. Административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Евдокимовой И.В. в виде копии, а подписи свидетелей на нем стояли оригинальные, то есть свидетель судебный пристав-исполнитель Багдасарян Л.С. и судебный пристав-исполнитель ФИО6, подписывались на копии, а не на оригинале административного протокола.

Также протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, содержит объяснения Евдокимовой И.В., написанные ею собственноручно, в которых она указывает, что какого-либо требования об исполнении решения суда или об исполнении каких-либо процессуальных действий от судебного пристава-исполнителя она не получала, однако данный довод не был принят судом во внимание. В копии административного протокола, которую Евдокимовой И.В. вручил судебный пристав-исполнитель Шарманов К.В., вообще не содержалось её объяснений.

Судебным приставом-исполнителем Шармановым К.В. в административном протоколе дается заведомо ложная информация об не установлении заработной платы Евдокимовой И.В., хотя в рамках сводного исполнительного производства 126645/20/23 064-СД вынесено Постановление об удержании 50% с её заработной платы.

В мотивировочной части административного протокола судебный пристав-исполнитель не указывает вручались ли Евдокимовой И.В. какие-либо требования судебного пристава -исполнителя о выполнении каких-либо процессуальных действий, были ли они ей направлены по почте или посредства АИС «Госуслуги». Также не указывается номер исполнительного производства в рамках которого, по мнению судебного пристава-исполнителя было совершено административное правонарушение.

Также судебный пристав-исполнитель Шарманов К.В. не разъясняет свидетелям судебному приставу-исполнителю Багдасарян Л.С., судебному приставу-исполнителю Рябоконь Г.В. их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, также не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Евдокимова И.В. в судебное заседание не явился, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, установлено, что гражданка Евдокимова И.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, а именно, отказалась на выезд по адресу регистрации для проверки имущественного положения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона.

Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируется федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316.

Судебный пристав - это должностное лицо, состоящее на государственной службе.

К задачам судебного пристава относятся: обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

В качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Евдокимовой И.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа по делу №.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Евдокимовой И.В. в жалобе не предоставлено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к тому, что вывод мирового судьи о виновности Евдокимовой И.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и не вызывает у судьи сомнений в его законности и обоснованности.

Действия Евдокимовой И.В. верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку Евдокимова И.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, а именно, отказалась на выезд по адресу регистрации для проверки имущественного положения.

Нарушений порядка привлечения Евдокимовой И.В. к административной ответственности судьёй не усматривается.

Размер назначенного наказания соответствует санкции, предусмотренной статьи 17.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ссылка Евдокимовой И.В. на то, что в оригинале протокола об административном правонарушении имеются недостатки, которые не позволяют принять данный протокол в качестве надлежащего доказательства по делу не соответствует действительности так как в указанном протоколе имеются все необходимые данные для полного рассмотрения дела, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности судебных приставов в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные ими при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Евдокимовой И.В. относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░