Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6985/2023 ~ М-3818/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-6985/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            04 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при помощнике судьи	Подкорытовой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно» в лице конкурсного управляющего Дойнова А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплату заработной платы,

                                           установил:

Сигов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно» в лице конкурсного управляющего Дойнова А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплату заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Сиговым Г.В., и ООО «Северное волокно» был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым был принят на должность старший помощник директора с окладом <данные изъяты> рублей и районный коэффициент в размере 1,150 в месяц. Согласно трудового договора ООО «Северное волокно» обязался выплачивать ему заработную плату следующим образом: путем перечисления на счет работника в банке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Таким образом, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования его, Сигова Г.В., суд взыскал с ООО «Северное волокно» заработную плату в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении ООО «Северное волокно» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Северное волокно» был назначен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он направил конкурсному управляющему претензию о выплате заработной платы. До настоящего времени задолженность не погашена, трудовые отношения не расторгнуты.

Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны на неоднократные вызовы в суд не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сигова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно» в лице конкурсного управляющего Дойнова А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплату заработной платы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

    Председательствующий                                 Ю.В. Железняк