Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-1609/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1596/2023 УИД 64RS0048-01-2023-002215-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                       г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Тарасовой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 181 268,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по возврату суммы кредита Тарасова Н.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 181 268,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56 226,90 руб. – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ; 621 389,72 руб. – сумма процентов по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 889 987,84 руб. – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 181 268,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 56 226,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 733 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга 181 268,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 181 268,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасова Н.В. в судебное заседание также не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Тарасовой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 181 268,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Тарасова Н.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления потребительских кредитов, тарифами банка и графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре. Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки,

Исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как указано истцом, во исполнение своих обязательств банк предоставил заемщику Тарасовой Н.В. денежные средства в размере 181 268,88 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требовании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требовании по указанному выше кредитному договору было передано ИП Граковичу А.А.

Согласно представленному расчету, ответчик не исполняла свои обязанности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 181 268,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56 226,90 руб. – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ; 621 389,72 руб. – сумма процентов по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 889 987,84 руб. – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета Тарасовой Н.В. не представлено.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу положений ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с Тарасовой Н.В. государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Тарасовой Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 004,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № КФ-00-18/2013/227 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 495,78, из которых: 181 268,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 56 226,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 733 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга 181 268,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 181 268,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тарасовой Н.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 13 004,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения – 22 сентября 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько