Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-582/2023 от 15.06.2023

                                                                                                 Дело № 12-582/2023

                              № 5/6-447/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                 27 июня 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Саляхутдинова А.Х. – Хамидуллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хамидуллина Р.А., в интересах Саляхутдинова А.Х., на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 02 июня 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 02 июня 2023 года Саляхутдинов А.Х. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хамидуллин Р.А., в интересах Саляхутдинова А.Х., подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт ДТП по делу не доказан, более того, опровергается материалами дела. Указал, что мировым судьей оценка доказательствам, представленным стороной защиты, не дана, в ходатайствах о проведении по делу трасологической экспертизы, вызове свидетеля Х.Р.Р., который был очевидцем произошедшего, неправомерно отказано. Акт осмотра транспортного средства от 29 мая 2023 года выполнен с явными нарушениями, свидетельствующими о недопустимости данного доказательства, как и фотоматериал. Также из приобщенной видеозаписи не усматривается факт ДТП, так как камера видеонаблюдения расположена со стороны автомобиля <...> и определенно сказать о совершении ДТП не представляется возможным. При рассмотрении дела мировым судьей Саляхутдинов А.Х. факт ДТП отрицал.

Саляхутдинов А.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании участвует его защитник Хамидуллин Р.А., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Саляхутдинова А.Х. – Хамидуллин Р.А. – жалобу полностью поддержал, просил постановление отменить. Кроме того, просил дать оценку проведенного защитником опросу Х.Р.Р. и вынести объективное решение.

Представитель потерпевшего – <...> – будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что Саляхутдинов А.Х. 08 апреля 2023 года в 23 часа 44 минуты у корпуса 153а <адрес>, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, совершив столкновение с припаркованным автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащим <...> не выполнил обязанностей водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, и место дорожно-транспортного происшествия оставил, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Вина Саляхутдинова А.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, составленным в отношении Саляхутдинова А.Х. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД УМВД Росси по г.Казани З.И.Т. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения с приложением (л.д.5-7); объяснениями Полякова А.Б., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что неустановленный водитель на автомашине «Газель», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованной автомашиной <...> государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места ДТП, что подтвердилось при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на <адрес> <адрес> (л.д.8-9,11); схемой происшествия от 10 апреля 2023 года (л.д.10); объяснениями Саляхутдинова А.Х. (л.д.12); актом осмотра транспортного средства от 29 мая 2023 года с приложенными фотоматериалами (л.д.13-14); копией водительского удостоверения (л.д.15); копией паспорта (л.д.16); видеозаписью, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства (л.д. 18); материалами дела в совокупности, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.

Действия Саляхутдинова А.Х. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Саляхутдиновым А.Х. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела.

Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Саляхутдинов А.Х. стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения РФ, это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Саляхутдинова А.Х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что факт ДТП по делу не доказан, являются также несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Материалами дела установлено, что Саляхутдинов А.Х., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

Процессуальные документы в отношении Саляхутдинова А.Х., имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Доводы о том, что мировой судья не мотивированно отказал в назначении судебной трасологической экспертизы и о вызове свидетеля Х.Р.Р., который был очевидцем произошедшего, также являются необоснованными. Как верно указано мировым судьей при вынесении постановления, тех материалов, которые имеются в материалах дела, достаточно для рассмотрения дела по существу, которые не порождают неустранимых сомнений в виновности Саляхутдинова А.Х.

Вопреки утверждениям стороны защиты, из приобщенной видеозаписи усматривается факт ДТП, из которой следует, что вышеназванные автомобили соприкоснулись.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу акта осмотра автомобиля и фотоматериала, поскольку эти доказательства не подтверждают факта совершения Саляхутдиновым А.Х. дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны. Напротив, данные документы полностью подтверждают показания Полякова А.Б. о повреждении автомобиля, принадлежащего <...> в результате ДТП 08 апреля 2023 года и о том, что повреждения на данном автомобиле были причинены при движении автомобиля <...> государственный регистрационный знак №

Акт осмотра транспортного средства и фотоматериал являются допустимыми доказательствами и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Акт опроса Х.Р.Р., проведенного защитником Хамидуллиным Р.А.,

от 08 июня 2023 года не отвечает требованиям процессуальной приемлемости, определенным ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку пояснения даны им вне процедуры, предусмотренной ст. 25.6 КоАП РФ, без проведения допроса субъектом административной юрисдикции, то есть фактически отобраны защитником привлекаемого к административной ответственности лица в условиях, исключающих возможность постановки перед ним вопросов, имеющих правовое значения для установления обстоятельств, взводящих в предмет настоящего разбирательства, а потому не имеют доказательственного значения и не могут быть использованы для оправдания Саляхутдинова А.Х.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Административное наказание назначено Саляхутдинову А.Х. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саляхутдинова Алмаза Хабировича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.