Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 04.04.2023

УИД 04RS0004-01-2023-000434-52

уг. д. № 1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

подсудимого Очирова О.Б.,

его защитника - адвоката Снетковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Очирова Очира Бадмаевича, данные о личности установлены, судимого:

- 18 февраля 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев;

- 02 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

- 18 ноября 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18 февраля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 2 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 08 апреля 2021 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (не отбытая часть 2 года 4 месяца на 23 июня 2023). 24 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия полковника внутренней службы ФИО№1 № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия» (далее по тексту - ИК-1).

Согласно ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1), к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - сотрудники УИС).

Согласно ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 сотрудники УИС исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Сотрудники УИС на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-1 Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-1 майором внутренней службы ФИО№2 (далее по тексту - Должностная инструкция), правовую основу деятельности начальника отряда составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также федеральных министерств, служб и агентств, изданные в пределах их компетенции, Конституция Республики Бурятия, законы и иные нормативные правовые акты Республики Бурятия, приказы и распоряжения УФСИН России по Республике Бурятия, Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия.

В соответствии с п. 34 Должностной инструкции Свидетель №1 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1.

В соответствии с п.п. 47, 48, 49, 52 Должностной инструкции Свидетель №1 имеет право требовать от осужденных исполнения приказов и указаний ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия; участвовать в решении вопросов о представлении осужденных к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения, предоставлении права передвижения без конвоя, проживания за пределами исправительного учреждения, а также выездов из исправительного учреждения; применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством; вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводом в другой отряд исправительного учреждения.

Таким образом, Свидетель №1, занимая должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-1, являлся должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, на постоянной основе осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, отбывающими наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.п. 66, 68, 146, 147 Должностной инструкции, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия Свидетель №1, обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; не вступать во внеслужебные связи со спецконтингентом, не совершать действия коррупционного характера; принимать участие в мероприятиях противокоррупционного характера.

Свидетель №1, в связи с занимаемой должностью достоверно известно о том, что согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, с которыми Очиров ознакомлен.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Очирова О.Б., содержащегося в ИК-1, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии около № км. в северном направлении <адрес>, достоверно знавшего, что на режимной территории ИК-1 для осужденных действует запрет на получение и использование средств мобильной связи и коммуникации, возник прямой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - Свидетель №1 через посредника, за совершение последним заведомо незаконных действий, выраженных в проносе на режимную территорию ИК-1 и передаче Очирову средств мобильной связи и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу (далее по тексту - средства мобильной связи).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Очиров, находясь на территории ИК-1 обратился к Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с предложением пронести для него на территорию ИК-1 средства мобильной связи за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, на что Свидетель №1 согласия не дал и предупредил Очирова об уголовной ответственности за данные действия.

В соответствии с требованиями Должностной инструкции, а также Приказа ФСИН России от 14.05.2020 № 313 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего Федеральной службы исполнения наказаний к совершению коррупционных правонарушений», Свидетель №1 уведомил работодателя об обращении к нему осужденного Очирова в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Республике Бурятия Свидетель №2, утвержденным первым заместителем начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО№3 назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжкого преступления и документирования преступных действий осужденного Очирова.

Действуя в рамках своего преступного умысла Очиров, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на территории ИК-1 вновь обратился к Свидетель №1 с предложением пронести для него средства мобильной связи на территорию ИК-1 за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вновь предупредил Очирова об уголовной ответственности за данные действия.

С целью более тщательной подготовки к совершению данного преступления Очиров наметил дату его совершения на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное преступление Очиров решил совершить путем склонения должностного лица Свидетель №1 к незаконному проносу на режимную территорию ИК-1 средств мобильной связи за денежное вознаграждение и приискания посредников преступления вне мест лишения свободы, которые передадут Свидетель №1 средства мобильной связи и денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по проносу запрещенных предметов на режимную территорию ИК-1.

Приготавливаясь к совершению данного преступления, Очиров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 09 минут, с 16 часов 45 минут до 16 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 17 минут до 09 часов 23 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 43 минут до 08 часов 45 минут, с 18 часов 01 минуты до 18 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 36 минут, находясь на территории ИК-1 умышленно обговаривал с Свидетель №1 способ передачи последнему посредником средств мобильной связи и денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей за незаконные действия, выраженные в проносе средств мобильной связи на территорию ИК-1.

В этот же период времени, Очиров, находясь на территории ИК-1 неустановленным способом приискал вне мест лишения свободы неустановленного посредника преступления, с которым вступил в сговор о подготовке для передачи средств мобильной связи и комплектующих к ним и денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей для передачи Свидетель №1 за незаконные действия, выраженные в проносе средств мобильной связи на территорию ИК-1.

Вместе с тем, неустановленный посредник преступления привлек к передаче средств мобильной связи и денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей посредника Свидетель №3, сообщив ей, что денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей будет передано после того, как Свидетель №1 передаст запрещенные к проносу на территорию ИК-1 предметы Очирову. О достигнутой договоренности Очиров сообщил Свидетель №1 и назначил передачу указанных предметов на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Очиров в соответствии с разработанным планом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал условия, необходимые для дачи взятки должностному лицу Свидетель №1 за незаконные действия, тем самым совершил покушение к совершению преступления тем самым со своей стороны выполнил все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 37 минут Свидетель №1, действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под контролем оперативных сотрудников по достигнутой договоренности с Свидетель №3 прибыл на автовокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №3, действуя в рамках договоренности между Очировым и Свидетель №1, передала Свидетель №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, 3 USB-шнура, переданные ей неустановленным посредником.

Тем самым Очиров в соответствии с разработанным планом начал осуществлять незаконные действия, обуславливающие передачу взятки должностному лицу Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, составляющие объективную сторону запланированного деяния.

После передачи Свидетель №1 вышеуказанных средств мобильной связи и комплектующих к ним, Свидетель №3 задержана на месте происшествия оперативными сотрудниками УФСИН России по Республике Бурятия. В связи с этим, Очиров не смог совершить дальнейшие действия по передаче Свидетель №1 через посредника денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей за незаконные действия, выраженные в проносе средств мобильной связи на территорию ИК-1, соответственно его умышленные действия, направленные на реализацию предложения и непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1 не были совершены и доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Очиров не довел свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия пресечены оперативными сотрудниками УФСИН России по Республике Бурятия, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Очиров О.Б. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что попался на провокацию сотрудников колонии.

По существу обвинения пояснил, что начальник отряда начал с ним разговор по поводу телефона, спросил у него: «Звоните или нет?», он ответил ему, что только приехал, ничего не знает. Он в шутку начальнику отряда сказал: «Подарить хочешь?», начальник отряда ему сказал, что потом поговорим. Они разошлись, через 2-3 дня, позвал к себе в кабинет и спрашивал его про телефоны, говорил, нужны ли ему телефоны, он сказал что можно, начальник отряда при этом сказал, подумаешь, подойдешь, на этом разговор закончился. Потом через 3-4 дня в <данные изъяты> помещении встретились, он также спросил, когда, ему ответил, что ему виднее. Разговор начался про телефоны. Первая встреча произошла около магазина после обеда около 15 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Встречался 15 раз. Начальник отряда на 7-8 раз спрашивал, кто будет передавать телефоны, при этом номер телефона спрашивал, с кем связаться. Они договорились, что, когда у начальника отряда и у него будет свободное время, позовет его, чтобы начальника отряда и его никто не увидел. Ему телефоны не нужны были. Ему они понадобились, когда начальник отряда начал спрашивать: «Звоните по собственному телефону?», он думал, что он не один был, подтолкнули и он пошел. Когда первый раз встретился, не думал об этом. Когда второй раз позвал в кабинет, этого в видео нету, есть момент, когда передавал номер, сам разговор не снимал. Они разговаривали на <данные изъяты> и <данные изъяты> языках. Свидетель №1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в ИК-1. Он общался с Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2-3 раза по личному вопросу. Встречи проводились как осужденного и начальника отряда. После этой беседы, встречались 15 раз, а именно 5 раз подходил к начальнику отряда, 10 раз начальник отряда направлял кого-то, что бы он подошел. Инициатива исходила от Свидетель №1, вошел к нему в доверие. Из показаний Свидетель №1, следует, что предупреждал его за дачу взятки, так как это является уголовно-наказуемым деянием, но разговор был не такой, за взятку ему не говорил, один раз сказал, а он начальнику отряда сказал, если боишься, ничего не делай, если сам начал. Этого видео нет, его обрезали. Он договорился по поводу телефона с Свидетель №1, так как был человек, который может помочь и обратился к нему, дальнейшие действия он не знает. Ему номер дал и все. <данные изъяты> Потом его позвал опер, сказал, что Свидетель №3 задержали на автовокзале. Он про эти действия не знал, как передавали, что передавали. Затем к нему подошел осужденный, не может сказать, кто это был, который отбывал наказание, как и он, сказав: <данные изъяты>, он у осужденного спросил, откуда он это знает, он ему сказал: «Не выясняй, потом узнаешь». Осужденный еще ему сказал, что нужно передать 2 телефона, там встретят, заберут, и передал ему номер телефона, который дали осужденному, но что было дальше он не знает. ДД.ММ.ГГГГ позвали оперативники, оказалось там были Свидетель №3 и ФИО№4. ФИО№4 передал Свидетель №6, Свидетель №6 передала начальнику отряда, Свидетель №6 до этого не знал и ФИО№4 ему не знаком. Но он знает, что ФИО№4 <данные изъяты>. Также Свидетель №1 дал ему свой номер телефона, за 3 дня, для того чтобы с ним кто-то связался, чтобы договориться о передаче телефона. Вину признает частично. Ему осталось отбыть наказание в течение 3 месяцев. Свидетель №1 за услугу по проносу телефона не предлагал деньги в размере 20 000 руб., потому что у него на тот момент не было денег, сумму не обговаривал. Когда на 8 раз встретились, Свидетель №1 его спросил: «сколько хочешь дать за это?», он ему сумму назвал, потому что человек, который отбывал наказание с ним, сказал ему эту сумму. Осужденный вошел в его доверие, и они вместе с Свидетель №1 были на связи и над ним играли<данные изъяты>. <данные изъяты> Он узнал о том, что произошло, ДД.ММ.ГГГГ, когда оперативник начал спрашивать знает ли он Свидетель №3, когда она передала телефоны, она его имя озвучила, тогда он узнал<данные изъяты>. <данные изъяты> Намерений склонить Свидетель №1 к проносу телефона не было. Он не связывался ни с кем, чтобы переговорить о передаче телефона, к нему подошел человек, который с Свидетель №1 играл против него и сказал, что Свидетель №1 хочет забрать телефоны, он дал этому человеку номер Свидетель №1.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Очирова О.Б. в томе 2 на л.д. 152-159, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в период когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УСИН РФ по Республике Бурятия в послеобеденное время он пошел со своим отрядом № в сопровождении начальника отряда Свидетель №1 в магазин, который расположен на территории ИК-1. <данные изъяты> Между магазином и помещением дежурной части имеется служебное помещение через которое они проходили в магазин. Когда он «отоварился» он и Свидетель №1 вышли из магазина в помещение между магазином и дежурной частью. В указанном помещение он подошел к столу, и начал разбирать 2 пакета с продуктами, которые купил в магазине. В этот момент к нему подошёл Свидетель №1 и спросил: «Вы звоните или нет?» Он ему ответил: «Звоню». <данные изъяты> Потом он спросил у Свидетель №1: «Подарить хочешь». Свидетель №1 ответил: «Потом поговорим». Хочет пояснить, что «Подарить хочешь» он сказал в шутку. Затем он и Свидетель №1 разошлись, он ушел к себе в отряд, а Свидетель №1 ушел в неизвестном ему направлении. Затем примерно через 4 дня после этого кто-то из осужденных когда он находился в здании отряда № подошел к нему и сказал, что Свидетель №1 зовет его к себе в кабинет, который расположен в здании отряда №. Он не помнит кто из осужденных сказал ему что его вызывает к себе в кабинет Свидетель №1 Далее он зашёл в кабинет Свидетель №1 и сел за стол с левой стороны стола если смотреть со входа в кабинет Свидетель №1 <данные изъяты> Дополняет, что разговор с Свидетель №1 у него в кабинет состоялся в дообеденное время. В послеобеденное время того же дня, когда он заходил в кабинет Свидетель №1, он услышал, что он уходит из здания отряда № и пошел за ним. Он догнал Свидетель №1 когда он вышел из здания отряда № в локальный участок отряда № и спросил у него: «Что насчет разговора о телефоне?». Свидетель №1 сказал: «Потом. Меня вызывают» после чего Свидетель №1 ушел. Через 3 дня после этого в послеобеденное время он встретил Свидетель №1 в здании отряда № на лестничном пролете и спросил у него: «Можете ли пронести телефон? Сколько будет стоить?» Свидетель №1 ответил: «Не знаю». Он спросил у него: «Двадцать тысяч пойдет?» Свидетель №1 сказал: «Пойдет». Затем Свидетель №1 спросил: «Кому мне позвонить?» Он попросил у него его номер телефона, он записал его номер телефона и отдал ему. Он сказал, что позвонит своему человеку и продиктует ему номер Свидетель №1 и этот человек позвонит Свидетель №1. Далее он и Свидетель №1 разошлись, вечером этого же дня он позвонил с сотового телефона, который находится в отряде № своему человеку по имени «ФИО№4», который является его старым знакомым и который находится на «воле». В ходе разговора с ФИО№4, он попросил его передать 2 сотовых телефона Свидетель №1, ФИО№4 согласился. Он попросил ФИО№4 купить 2 сотовых телефона с зарядными устройствами и на этом его разговор с ФИО№4 закончился. На следующий день после его разговора с ФИО№4, <данные изъяты> оперативный сотрудник ИК-1 по имени Свидетель №5 позвал его к себе в кабинет и спросил у него в кабинете: «Знаешь Свидетель №3?» Он ответил: «Не знаю». Также Свидетель №5 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 «поймали» с телефонами и она сказала, что она передавала для него, когда она передавала телефоны Свидетель №1 на автовокзале в <адрес>.

Подсудимый Очиров О.Б. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что пришел Свидетель №4, который является руководителем следственного комитета, и сказал, чтобы он дал показания под диктовку, которые им надо, продлевать арест не будут, он ему ответил что подумает, Свидетель №4 сказал подумать до завтра. Он Свидетель №4 сказал, если Вам нужны показания, какие надо, чтобы они его отпустили, и он сам придет в следственный комитет, Свидетель №4 ему сказал, дай показания здесь, которые им нужны и продлевать арест не будут, он сказал, подумает. <данные изъяты>

Несмотря на не признание вины Очировым О.Б., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее работал оперуполномоченным в отделе собственной безопасности УФСИН России по РБ<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от Свидетель №1 на основании приказа ФСИН России № 313 о том, что подсудимый Очиров Очир Бадмаевич обратился к нему с просьбой о доставке запрещенных предметов, а точнее сотовых телефонов за взятку в размере 20 000 руб. После чего подписав постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», получив аппаратуру, передали оперативным сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, в ходе которого Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снабжался спец. техникой для фиксации преступной деятельности подсудимого Очирова, но не каждый день, а именно по датам. Подсудимый Очиров сообщил, что с Свидетель №1 должна связаться некая девушка, которая передаст средства сотовой связи и денежные средства. И примерно в 21 ч. 30 мин. на парковке автовокзала <адрес> была задержана гражданка Свидетель №3 с 2 сотовыми телефонами и 3 USB-шнурами, и при передачи Свидетель №1, она пояснила, что данные сотовые телефоны предназначены для Очирова, после чего эксперимент был окончен. На задержании он не находился, так как не успел, но об обстоятельствах задержания ему стало известно после просмотренной видеозаписи. Перед проведением ОРМ был совместно составлен план работы с оперативными сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, а после завершения оперативного эксперимента он составил акт, стенограммы аудио- и видеофиксации и другие документы для передачи в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ, больше никаких документов они не рассекречивали. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от начальника оперативного отдела Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Свидетель №1, который доложил, что Очиров Очир Бадмаевич склонял к даче взятки, а именно чтобы Свидетель №1 пронес сотовые телефоны на территорию учреждения за денежное вознаграждение. На основании приказа ФСИН России № 313, Свидетель №1 был подан рапорт в оперативное подразделение в отдел собственной безопасности УФСИН России по РБ. Далее было принято решение провести проверку по данному факту, в ходе которого проводились ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении подсудимого Очирова. В утреннее время в присутствии понятых начальник отряда Свидетель №1 6 раз или 7 раз снабжался средствами аудио- и видеофиксации в течение ДД.ММ.ГГГГ в кабинете оперативного отдела и после проходил на территорию учреждения, где ввел беседы непосредственно с Очировым, и в ходе данных бесед Очиров продолжал склонять Свидетель №1 к проносу сотовых телефонов <данные изъяты> на территорию исправительного учреждения, а после окончания рабочего дня Свидетель №1 заходил в оперативный отдел и при понятых обратно возвращал данные средства аудио- и видеофиксации. При этом он составлял акты выдачи и возврата технических средств. В данных актах указывались даты, время, которые соответствовали действительности, фамилии участвующих лиц, ставились подписи, замечаний не поступало. В присутствии понятых участвовали Свидетель №7 и мужчина, Ф.И.О. которого не помнит. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точную дату не помнит, примерно в 21 ч. 30 мин. Свидетель №1 поступил звонок, об этом сообщил им, и сказал, что позвонила какая-то девушка и просит встретиться от якобы Очирова Очира. После чего была назначена встреча на автовокзале <адрес>. Они совместно с сотрудниками оперативного отдела выехали и осуществляли наблюдение<данные изъяты>, где наблюдали непосредственно за Свидетель №1, к которому потом подошла девушка и передала 2 сотовых телефона, марки которых он не помнит и USB - шнуры, при этом сказала, что они для Очира, после чего девушку задержали. При даче объяснения девушка сказала, что передавала сотовые телефоны для подсудимого Очирова в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ. <данные изъяты> Какой-либо информации о том, что Свидетель №1 сам являлся инициатором и с его стороны, имелась провокация для привлечения к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ в отношении Очирова не поступало.

Свидетель Свидетель№8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что подсудимый Очиров предлагал пронести запрещенные предметы, а именно сотовые телефоны за денежное вознаграждение. После чего до ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «Оперативный эксперимент», и в течение этого времени начальнику отряда Свидетель №1 выдавались технические средства при присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. вечера проводился ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого гражданка Свидетель №3 передала сотовые телефоны марки <данные изъяты>, <данные изъяты> и 3 USB - шнура начальнику отряда Свидетель №1. Свидетель №3 сначала отрицала данный факт, а потом сказала, что ее прохожий попросил. При проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» он осуществлял видеофиксацию<данные изъяты>. Участие при выдаче технических средств Свидетель №1 до ДД.ММ.ГГГГ не принимал. При составлении документов, в которых были зафиксированы факты изъятия 2 сотовых телефонов и 3 USB - шнуров, присутствовали он, понятые, от которых замечаний по процедуре съемки, изъятия предметов не поступало. <данные изъяты> Дата и время в протоколе, когда происходило наблюдение были зафиксированы верно.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что по оперативной информации сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ стало известно, что осужденным на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ должны пронести сотовые телефоны за дачу взятки, через посредника, а именно через сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, то есть сотруднику должны были передать сотовые телефоны за денежное вознаграждение, а сотрудник должен пронести их на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ. После того, когда ему стало об этом известно, ему предложили принять участие в проведении совместных мероприятиях, а именно в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ сообщили им о том, что ориентировочно в этот день будет проводиться встреча сотрудника с посредником, который должен передать предметы, а именно телефоны, зарядные устройства и т.д. Они совместно с сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, и представителями общественности, то есть с понятыми, наблюдали за сотрудником, который находился под видеонаблюдением, <данные изъяты> ввелись аудио- и видеозаписи. Встреча с молодой девушкой, которая передала сотруднику пакет, в нем находились сотовые <данные изъяты> телефоны, марки которых не помнит, но их стоимость была около 2 000 руб. или 3 000 руб., и зарядные устройства - 3 шнура, была задокументирована. Все проводилось в рамках данного мероприятия «Оперативный эксперимент». При процедуре проведения данного мероприятия каких-либо замечаний от понятых не поступало.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в вечернее время суток, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, шла мимо рынка <адрес>, где она встретила знакомого по прозвищу ФИО№4, Ф.И.О. не помнит, но он является жителем <адрес>, который попросил по знакомству прямо сходить на автовокзал и передать 2 <данные изъяты> сотовых телефона, марки которых не помнит, и 2 шнура. Она у него спросила, что это за телефоны, знакомый по прозвищу ФИО№4 сказал, это просто телефоны, передай их. Тогда она спросила, кому должна их отдать, знакомый по прозвищу ФИО№4 сказал, что должна встретиться на автовокзале с человеком и предать ему телефоны, дал его номер мобильного телефона, и при передаче телефонов, она должна сказать: «Она от Очира», фамилию которого он не называл. В этот же день позвонила мужчине по номеру телефону и сразу же пошла на автовокзал, мужчина сказал, что сейчас подойдет, потом снова позвонила мужчине, но он трубку не брал, чтобы передать ему телефоны, потому что они ей не нужны. Подойдя на автовокзал, примерно прождала 1,5 часа, чтобы передать телефоны мужчине. Дождавшись, они встретились, и передала мужчине сотовые телефоны, сказав: «Она от Очира», при этом какого-либо разговора о деньгах не было. После чего к ним подъехали 2 машины и сотрудники полиции, сказав, что она задержана, при этом проводилась видеосъемка. Сотрудники полиции что-то говорили, что именно говорили, не помнит, помнит только то, что ее задержали за передачу телефонов на зону. Мужчине, которому передала телефоны, был одет <данные изъяты>. Телефоны находились в пакетике или в прозрачном файле, точно сказать не может, потому что не помнит.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч., ему позвонил начальник оперативного отдела Свидетель №6 и попросил подъехать в отделение полиции, он спросил, что случилось, Свидетель №6 сказал, нужно срочно подъехать. <данные изъяты> После чего на своей машине подъехал к отделению полиции и Свидетель №6 все объяснил, то есть сказал, что сейчас кому-то что-то передадут и попросил поставить машину <данные изъяты>. После чего посадил его в машину, где находились Свидетель №9, там еще были две женщины, <данные изъяты>, в это время было безлюдно, потому что автовокзал закрылся и никого не было. А на автовокзале стоял начальник отряда Свидетель №1. К Свидетель №1 подошла девушка, которая вышла из зала судебного заседания, и что-то передала Свидетель №1. Подъехав, они вышли из машины, им показали, что на капоте лежал целлофановый мешок, в котором находились 2 <данные изъяты> телефона и шнуры. Составили какие-то документы, которые соответствовали действительности, что-то фотографировали, он и две женщины, которые были с ним, расписались и ушли. Какого-либо давления на участников не оказывалось, все спокойно происходило.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел начальник оперативного отдела Свидетель №6, который сообщил, что 2 дня тому назад его уведомили о том, что подсудимый Очиров О.Б. обратился с просьбой к начальнику отряда Свидетель №1 за денежное вознаграждение, то есть за взятку пронести на территорию учреждения сотовые телефоны. И по данному случаю Свидетель №6 дал указания провести им оперативные эксперименты, которые проводились в течение нескольких дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проводился оперативный эксперимент, он непосредственно принимал участие, в ходе которого на <данные изъяты> автовокзала <адрес> у гражданки Свидетель №3 были изъяты 2 сотовых телефона и зарядные устройства. При этом он присутствовал при выдаче технических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Технические средства выдавал Свидетель №5 при понятых, замечаний не поступало, а также составлялись акты выдачи и сдачи технических средств, расписавшись в них, перед этим все было заактировано и оформлялось согласно законодательству. В актах указывались даты, время выдачи технических средств и время сдачи технических средств, все фиксировалось, они соответствовали действительности. Когда у Свидетель №3 были изъяты 2 сотовых телефона и зарядные устройства, он составлял протокол, в котором указывал время, оно соответствовало действительности, и расписывались те лица, кто был на месте, замечаний от понятых не поступало.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела предложил поучаствовать в оперативном эксперименте, она согласилась. Она и <данные изъяты> Свидетель №13 в утреннее и вечернее время суток в течение 5-6 дней по приглашению начальника оперативного отдела присутствовали при надевании спец. оборудования на начальника отряда Свидетель №1, при этом каждый раз составлялись акты, в них были указаны даты и время, которые соответствовали действительности. После чего сказали, что в ДД.ММ.ГГГГ надо будет принять участие при задержании в качестве свидетелей. Они выехали в сторону вокзала на <данные изъяты> машине, которая принадлежала сотруднику ФСБ, остановившись напротив автовокзала через дорогу. В машине находились Свидетель №13, она, Свидетель №12, начальник ФСБ. Им начальник ФСБ пояснил, что сейчас будет задержание и начальнику отряда гражданское лицо должно передать запрещенные предметы, а они должны это засвидетельствовать. <данные изъяты> Девушка, которая подошла к начальнику отряда, недолго простояв возле него, а они просидев в машине около 3-4 минут, пошла в сторону <адрес>, и начальник отряда начал <данные изъяты>, затем они вышли из машины и быстро направились туда через дорогу, где были начальник отряда, сотрудники оперативного отдела, начальник ФСБ. Девушке пояснили, что зафиксирована передача, и начали им показывать, что было изъято у начальника отряда прозрачный пакет, в котором находились 2 <данные изъяты> телефона <данные изъяты> цвета, один из которых был <данные изъяты>. Девушка была напугана, сказала, что это не ее, но ей сказали, что начальник ФСБ все это <данные изъяты> засняли <данные изъяты>, и что передача была зафиксирована, после чего девушка сказала: «Я не знаю для чего, этот пакет мне передал тот молодой человек и попросил передать другому молодому человеку, когда она кажется, шла к подруге». При этом какого-либо давления на девушку не оказывалось. Документы оформляли сотрудники оперативного отдела Свидетель №5 , фамилию его не помнит и Свидетель №6 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отряда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ. В этот день к нему подошел Очиров с предложением пронести 2 сотовых телефона небольшого размера на территорию учреждения за денежное вознаграждение, деньгами не обидит, так как он получит в размере 20 000 руб., но он с ним не согласился и сказал, что позже с Очировым поговорит. В течение 7 дней он с Очировым встречался, разговоры ввелись на <данные изъяты> языке. После того как Очиров подошел к нему, он должен был доложить руководству но не смог так как было около 17 часов 00 минут вечера и в это время начинается проверка осужденных. На следующий день он не смог доложить, потому что начальника оперативного отдела и начальника учреждения не было. Доложил только через 1 день в устной, а потом начальнику учреждения ФИО№5 в письменной форме в виде рапорта на имя начальника управления. Очиров подошел второй раз к нему с таким же предложением, сказав, что даст 20 000 рублей за совершения этого действия. Он Очирову сказал, что это действие является уголовно наказуемым, Очиров это проигнорировал. В один из дней Очиров сказал, что с ним должна связаться ФИО№9, для того чтобы передать 2 телефона, а точнее, чтобы он позвонил ФИО№9, дав ему номер телефона, и договорился о проносе телефонов, имя <данные изъяты> которой он не помнит. Он позвонил <данные изъяты>, сказав, что это сотрудник, спросил, связывался ли с ней Очиров, ФИО№9 сказала, нет, и положила трубку. <данные изъяты> И что в один из дней должен приехать племянник, чтобы он с ним связался и передал ему 2 телефона, но он с ним не связывался. При этом он каждый раз говорил Очирову, что совершение этого действия является уголовно наказуемым деянием, но Очиров игнорировал и настаивал о проносе телефонов. При входе в учреждение заходил в кабинет оперативного отдела, там оборудовали устройствами и при выходе заходил в кабинет оперативного отдела для разоборудования, где присутствовали сотрудник оперативного отдела, 2 понятых Свидетель №13, которая работает <данные изъяты> и Свидетель №7, которая работает <данные изъяты>. После чего составлялись документы, в них указывались даты, время, обстоятельства, которые верны были отражены, он ставил подписи, затем расписывались понятые. ДД.ММ.ГГГГ подошел, сказал, что с ним свяжется девушка или женщина и с ней все обсудит. В вечернее время суток, после рабочего дня позвонила девушка, сказала, что она от Очира и готова с ним встретиться, он сказал, что встретится на автовокзале около 20 ч., потом доложил начальнику оперативного отдела, сказав, что с ним связались, и будут встречаться на территории автовокзала. <данные изъяты> С двумя понятыми подъехав на территорию автовокзала, ему позвонила девушка, он сказал, что видит девушку, она подошла и протянула целлофановый пакет, начала уходить и девушку задержали сотрудники оперативного отдела. После чего сотрудник оперативного отдела забрал пакет, и они поехали в оперативный отдел, чтобы его разоборудовали. До и после эксперимента его досматривали при понятых. Когда девушка передала ему пакет, в нем находилось 2 <данные изъяты> телефона и зарядник, составлялись документы, он расписался, за передачей наблюдал оперуполномоченный Свидетель №5 , 2 понятых и мужчина <данные изъяты> внешности, потом узнал, что это был сотрудник ФСБ. <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №1 в томе 1 на л.д. 137-138 в части, из которых следует, что доложить ранее он не мог, так как осужденный Очиров О.Б. предложил ему взятку около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ в это время Врио начальнику ИК-1 ФИО№5 и начальника оперативного отдела ИК-1 Свидетель №6 на месте не было. ДД.ММ.ГГГГ он доложить указанным лицам также не мог, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО№5 и Свидетель №6 находились по служебным делам в <адрес>, поэтому он доложил им о случившемся только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал отряды № и № в магазин расположенный в здании дежурной части ИК-1 и когда все осужденные зашли в помещение магазина, в служебном помещении между магазином и дежурной частью Очиров О.Б. подошел к нему и предложил ему пронести для него на территорию ИК-1 сотовый телефон за взятку в виде денег. Конкретную сумму он при этом не назвал, дословно он сказал: «Пронесешь телефон, получишь за это деньги, не переживай не обижу, получишь не меньше 20 тысяч рублей». Он ему согласия на это не давал и предупредил его о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Очиров, несмотря на это, настаивал на своем и он ему ответил, что сейчас ему некогда с ним разговаривать и ушел. При данном разговоре никто не присутствовал, видеокамеры в данном помещении отсутствуют.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил, что вызваны давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ. В ходе расследования уголовного дела, следователь передал ему, что обвиняемый хочет обратиться к нему лично, по какому вопросу не пояснил, в связи с этим он встречался в ИВС с Очировым. В тот момент Очиров показания не давал, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Очиров обратился к нему за разъяснениями, в случае если Очиров даст показания, какие влекут правовые последствия. Он Очирову дал разъяснения. Разговоров по обстоятельствам уголовного дела по существу у них не было. Он с Очировым никаких следственных и процессуальных действий не проводил, давления не оказывал. Встреча была без адвоката. Какого-либо разговора о том, что если Очиров даст признательные показания, то Очирову изменят меру пресечения, и он не будет обращаться в суд с ходатайством о продлении меры пресечения или продления срока содержания под стражей не было. Каких-либо договорённостей по делу улучшающих положение Очирова не было. Указаний следователю, чтобы он записывал показания, либо сам придумывал показания, не давал.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что работает страшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ. Был проведен допрос обвиняемого, возможно дополнительный допрос, точно не помнит. В ходе допроса допрашивался обвиняемый Очиров в присутствии адвоката Снетковой С.М., он проводил допрос, иных лиц не было, никто никуда не отлучался. Допрашивал со слов обвиняемого Очирова, после допроса они ознакомились с допросом, расписались в нем, замечаний не было. Допрос начинался в присутствии адвоката. На допрос пришли вместе с адвокатом. Перед каждым допросам предоставлялась конфиденциальная беседа между обвиняемым Очировым и защитником, после чего они непосредственно проводили допрос. Перед допросом он выходил. Адвокат никуда не удалялся. Во время допроса с его стороны какого-либо морального, физического давления на Очирова не оказывалось. Договоренностей, разговоров по поводу дачи признательных показаний взамен того, что не будут продлевать меру пресечения в отношении Очирова, не было. Очиров просил его передать руководителю следственного комитета, чтобы тот явился с беседой. Он передал это Свидетель №4. После допросов от Очирова поступали ходатайства иного рода, касаемо дополнительных допросов, по поводу несоответствия допросов, не было. Очиров протокол самостоятельно подписывал, ознакамливался путем прочтения, по времени, читал минут 5-10. От защитника ходатайств по процедуре допроса, замечаний, которые не были внесены в протокол, не поступало. Какие-либо показания в протокол допроса Очирова сам не вносил, все показания были записаны со слов Очирова. <данные изъяты> Какой-либо заинтересованности в осуждении Очирова не имеется. <данные изъяты> после завершения допроса, когда выходил из служебного кабинета ИВС, Очиров заявил ходатайство, что у него есть платный адвокат и дальнейшие следственные действия проводились с платным адвокатом, он сказал Очирову рукописно написать ходатайство, и он его разрешит, зашел повторно чтобы забрать данное ходатайство. Ходатайство написано не было, ждать не стал, ушел окончательно.

Кроме того, вина подсудимого Очирова О.Б., подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ старшего лейтенанта юстиции ФИО№6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 1 УФСИН РФ по РБ поступил материал, по факту покушения на дачу взятки осужденным Очировым О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение заведомо незаконных действий (л.д. 14 т. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОСБ УФСИН России по РБ полковника внутренней службы ФИО№7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что в действиях Очирова О.Б. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 20 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена служебная территория ИК-1 УФСИН РФ по РБ, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 99-104 т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.(л.д. 118-125 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена записка с абонентским номером «ФИО№9», сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты>, 3 USB-шнура (л.д. 128-133 т. 1);

- постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по РБ лейтенанта внутренней службы Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести в отношении Очирова Очира Бадмаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д. 23 т. 1);

- уведомление № начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на выходе из помещения магазина для осужденного ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ к нему обратился осужденный Очиров Очир Бадмаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предложением доставить для него сотовый телефон за денежное вознаграждение в сумме около 20 000 руб. (л.д. 24 т. 1);

- выписка из плана проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по РБ лейтенанта внутренней службы Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 1);

- акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №10, а также Свидетель №6, Свидетель №5 , Свидетель№8, Свидетель №11, Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдавалось и возвращалось специальное техническое средство - аудио-видеоконтроля Свидетель №1. Где в ходе встреч к Свидетель №1 обращался Очиров О.Б. о доставлении на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ два сотовых телефона и зарядное устройство за взятку в сумме 20 000 руб. Также была задержана гражданка Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая передала Свидетель №1 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, 3 USB - шнура, для доставки на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ для осужденного Очирова О.Б. (л.д. 26-30 т. 1);

- акт выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в присутствии Свидетель №7, Свидетель №13 произведена выдача специального технического средства аудио-видеофиксации<данные изъяты> (л.д. 31 т. 1);

- справка по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована встреча между Очировым и Свидетель №1, в ходе которой Очиров склоняет Свидетель №1 к проносу телефонов, а также о том, что Свидетель №1 предупреждает Очирова об уголовной ответственности. (л.д. 32-33 т. 1);

- акт о возврате технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №7, Свидетель №13 произведен возврат специального технического средства аудио-видеофиксации<данные изъяты> (л.д. 34 т. 1 );

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №1 изъята записка с абонентским номером № ФИО№9, переданная ему ДД.ММ.ГГГГ осужденным Очировым О.Б., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ (л.д. 60 т. 1);

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен досмотр начальника отряда Свидетель №1 перед встречей для получения запрещенных предметов и предмета взятки с неустановленным лицом, в присутствии Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №10, при нем имелись сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, ключ от квартиры (л.д. 61 т. 1).

- акт досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен досмотр начальника отряда Свидетель №1, после встречи с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <данные изъяты> автовокзала <адрес> при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в присутствии Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №10, об изъятии 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> без СИМ-карт, 3 <данные изъяты> провода от зарядного устройства (л.д. 62 т. 1);

- контракт с Свидетель №1 о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68 т. 1);

- приказ врио начальника УФСИН России по РБ ФИО№1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №1 на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ (л.д. 69-71 т. 1);

- должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-86 т. 1).

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 33 мин., гражданка Свидетель №3, встретившись с сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ Свидетель №1, передала ему два сотовых телефона марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> без СИМ-карт, 3 USB - шнура <данные изъяты> (л.д. 89 т. 1);

- справка начальника ОСБ УФСИН России по РБ полковника внутренней службы ФИО№7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ утвержден план организационных, профилактических и оперативно-розыскных мероприятий подразделения УСБ России по РБ и ОСБ УФСИН России по РБ на ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого осуществляется взаимодействие с УСБ России по РБ (л.д. 112 т. 1);

- выписка из должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-154 т. 1);

- расписка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дает настоящую расписку в том, что работая в уголовно-исполнительной системе, обязуется неукоснительно соблюдать законодательство РФ, не допускать совершение проступков, порочащих честь работников УИС. Кроме того, обязуется не выступать во внеслужебные связи со спецконтингентом и криминалитетом, не совершать действия коррупционного характера, а также ознакомлен с приказом ФСИН России от 14 мая 2020 года № 313 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего ФСИН к совершению коррупционных правонарушений». Предупрежден персонально об ответственности за пронос на территорию учреждения сотовых телефонов, средств мобильной связи, наркотических веществ, других запрещенных предметов в учреждении. В случае нарушения им обязательств, осознает, что может быть привлечен к дисциплинарной (в том числе увольнение из УИС по отрицательным мотивам) и уголовной ответственности (по ст. 159, 160, 285, 286, 290УК РФ) согласно действующему законодательству РФ (л.д. 155 т. 1);

- справка начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО№8, согласно которой начальник отряда отдела по воспитательной службе Свидетель №1 были выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т. 1);

- справка начальника отряда ОВРО Свидетель №1, согласно которой осужденный Очиров О.Б. за весь период отбывания наказания была получена одна посылка от гр. ФИО№9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т. 1);

<данные изъяты>

- поручение от ДД.ММ.ГГГГ № старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ Свидетель №14, согласно которому поручил сотрудникам провести комплекс оперативно-розыскных (технических) мероприятий направленных на установление личности и местонахождения человека по имени ФИО№4, передавшего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 2 сотовых телефона и 3 USB - шнура для передачи Свидетель №1 с целью проноса на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ (л.д. 214 т. 1);

- ответ на поручение от ДД.ММ.ГГГГ № года начальника ОСБ ФИО№7 о проведении ОРМ по установлению причастности Очирова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к совершению преступления по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, согласно которому установлен ФИО№4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, возможно передавший средства сотовой связи Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 215 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 253-256 т. 1).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Очирова О.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Очирова О.Б данные им на стадии предварительного расследования, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено.

Оценивая показания Очирова О.Б. и доводы защитника Снетковой С.М. о том, что со стороны сотрудников исправительного учреждения была провокация, суд считает не соответствующими действительности, поскольку опровергаются в совокупности изложенными выше его же собственными показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 , Свидетель№8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, а также письменными материалами уголовного дела, что позволяет суду судить о том, что подсудимый пытается тем самым ввести суд в заблуждение, скрывая от суда истинные и достоверные обстоятельства совершенного им преступления.

Оценивая показания Очирова О.Б. и доводы защитника Снетковой С.М. о том, что со стороны начальника СО Свидетель №4 и следователя Свидетель №14, было оказано давление, суд считает, что такие показания Очировым даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Кроме того данные показания опровергаются показаниями Свидетель №4 и Свидетель №14, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, также опровергаются в совокупности изложенными выше его же собственными показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными в суде. Очиров в ходе предварительного следствия, как видно из оглашенного протокола его допроса, самостоятельно рассказывал об обстоятельствах преступления, был допрошен в присутствии и с участием адвоката, что исключало возможность нарушения права Очирова на защиту и оказания на него какого-либо воздействия. Очирову были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме этого, по ходу проведения допроса ни Очиров, ни его адвокат каких-либо заявлений, жалоб, в том числе о применении к подсудимому незаконных методов расследования, не подавали. Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия по делу не имеется. Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.166 УПК РФ и ч.8 ст.190 УПК РФ, отсутствие замечаний со стороны Очирова и его адвоката, подписавших протокол, свидетельствует о том, что в присутствии адвоката допрашиваемое лицо, т.е. Очиров был ознакомлен с показаниями и лично удостоверил правильность своей записью. Данные доказательства в совокупности с другими изложенными выше доказательствами свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления.

<данные изъяты>

Показания подсудимого Очирова О.Б. данные на стадии предварительного расследования полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 , Свидетель№8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, а также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину Очирова О.Б., в совершении им вышеуказанного преступления.

Кроме, показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 , Свидетель№8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7 Оценивая их показания, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Очирова О.Б., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что ОРМ проведено с нарушениями закона «Об ОРД», уголовно-процессуального законодательства РФ, не признания результатов ОРМ в качестве доказательств, суд приходит к нижеследующему.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и каких-либо нарушений, влекущих признание результатов данного оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, о чем многократно ходатайствовала сторона защиты, судом не установлено.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного Очирова послужила оперативная информация о склонении начальника отряда Свидетель №1 со стороны осужденного Очирова, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1, к совершению заведомо незаконных действий, выражающихся в проносе сотовых телефонов на территорию колонии за денежное вознаграждение, а также рапорт самого Свидетель №1 об этом факте, то есть, основанием для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» явились сведения, указывающие на осужденного Очирова, который проявил в разговоре с должностным лицом Свидетель №1 свои преступные намерения, свидетельствующие о его готовности к совершению преступления, но не имелось достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» было связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступления, а также с выявлением и установлением лиц, его подготавливающих и совершающих.

Вышеуказанные свидетели подтвердили суду обстоятельства проведения ОРМ, изложенные в акте проведения данного ОРМ.

Свидетель №1 принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» на основе добровольного согласия, которое выразилось в отсутствии от него каких-либо возражений от участия в ОРМ сотрудникам оперативного отдела, что подтверждается его показаниями в суде.

Постановление о проведении оперативного эксперимента вынесено оперуполномоченным оперативного отдела ОСБ УФСИН России по РБ Свидетель №2 с согласия начальника ОСБ УФСИН России по РБ ФИО№7, и утверждено первым заместителем начальника УФСИН России по РБ ФИО№3, что отвечает требованиям ст.ст.7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

К данному выводу суд пришел из анализа следующих правовых норм: в соответствии с п.8 ст.13 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Положениями ст.5 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определена структура уголовно-исполнительной системы, которая включает в себя, в том числе учреждения, исполняющие наказания. В свою очередь п.2 ст.14 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что органы уголовно-исполнительной системы наделяются правом ведения оперативно-розыскной деятельности.

Доводы защиты о том, что в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления следователя о признании материалов, полученных в результате ОРМ в качестве иных документов, в связи с чем, все результаты ОРМ незаконны, не основан на законе, поскольку суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОРМ "Оперативный эксперимент" проводилось на основании п.14 ч.1 ст.6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", материалы и результаты ОРМ, <данные изъяты>, как того требует закон, рассекречены и переданы в СО по <адрес> СУ СК России по РБ на основании мотивированного постановления уполномоченного на то лицом.

Суд считает установленным, что инициатором передачи взятки за осуществление проноса телефонов был Очиров и со стороны начальника отряда Свидетель №1 не совершались какие-либо активные действия, направленные на побуждение, склонение и провокацию Очирова к даче взятки. Умысел на дачу взятки у Очирова сформировался независимо от деятельности указанного сотрудника, и независимо от действий сотрудников оперативного отдела.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он «подумает» над предложением Очирова о проносе телефонов за взятку, что нельзя отнести к провокации к даче взятки, каких-либо иных провокационных действий свидетель не совершал. Данные действия Свидетель №1 суд не может признать в качестве действий по провокации дачи взятки, поскольку Свидетель №1 неоднократно предупреждал Очирова о возможной уголовной ответственности, и после подачи им рапорта о склонении его к коррупционному преступлению, Свидетель №1 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Очиров О.Б, выполнил объективную сторону дачи взятки должностному лицу путем привлечения неустановленного лица в качестве посредника, который в свою очередь привлек Свидетель №3, которая во время личной встречи осуществила передачу Свидетель №1 2 сотовых телефонов, 3 шнуров USB за незаконные действия в пользу Очирова. Действия по передаче указанных предметов осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Очиров О.Б. осознавал, что любые действия, связанные с проносом за денежное вознаграждение на территорию исправительного учреждения телефона, пользование которым в исправительной колонии запрещено согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», являются незаконными.

Квалифицирующий признак преступления, дача взятки «через посредника» подтверждается показаниями самого подсудимого Очирова и свидетелей Свидетель №1, а также материалами дела.

Квалифицирующий признак «дача взятки должностному лицу», нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании Очиров знал, что Свидетель №1 является начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ – представителем органов власти, то есть является должностным лицом. Данное обстоятельство подсудимый Очиров и его защитник не оспаривали в судебном заседании.

Также должностное положение Свидетель №1 подтверждается приказом Врио начальника УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ. В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом и осуществлял свою деятельность в соответствии с требованиями Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Оснований для освобождения Очирова О.Б. от уголовной ответственности согласно примечания к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере даче им взятки должностному лицу через посредника, так как до момента передачи взятки в виде денежных средств должностному лицу через посредника, Очиров О.Б. с сообщением о готовящемся преступлении в правоохранительные органы не обращался. Доказательств вымогательства взятки со стороны должностного лица Свидетель №1 суду не представлено.

Действия Очирова О.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Очирова О.Б. как неоконченное преступление, суд исходил из того, что действия Очирова были пресечены сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Бурятия, а также передача запрещенных предметов проводилось под наблюдением сотрудников отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Бурятия, денежные средства обещанные Свидетель №1, Очировым не были переданы и его действия были пресечены после передачи запрещённых к проносу предметов, сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Бурятия, таким образом, его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Свидетель №1 являясь должностным лицом, отказался принять взятку, обратился руководству с сообщением о противоправной деятельности Очирова О.Б., участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», что подтверждает факт его отказа принять взятку, а после передачи запрещённых к проносу предметов, Свидетель №3 не осведомленная о незаконных действиях неустановленных лиц, была задержана на месте преступления, а предмет взятки изъят, и поэтому попытка Очирова дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом изучены данные о личности Очирова О.Б., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

копия паспорта гражданина РФ л.д. 42-45 т. 2;

анкета осужденного л.д. 92 т. 1;

справка по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> л.д. 93 т. 1;

справка о поощрениях и взысканиях на осужденного<данные изъяты> л.д. 94 т. 1;

требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому имеются сведения о привлечении Очирова О.Б. к уголовной ответственности (л.д. 46 т. 2);

<данные изъяты>

копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 18 февраля 2020 года (л.д. 58-89 т. 2);

копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 18 ноября 2020 года (л.д. 56-57 т. 2);

копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района РБ от 02 октября 2020 года (л.д. 62-65 т. 2);

копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 08 апреля 2021 года (л.д. 68-70 т. 2);

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Очирова О.Б., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины на стадии предварительного расследования<данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 08 апреля 2021 года не погашена, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 24.10.2022 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Очирова О.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, поведение Очирова О.Б. говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона. <данные изъяты>

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Очирову О.Б., но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании Очирову О.Б. предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также и определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (абзац 2 пункта 56). Поскольку дополнительное наказание Очировым О.Б. по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2021 года, полностью не отбыто, а неотбытая часть на момент вынесения настоящего приговора составила 2 года 4 месяца, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2021 года.

Таким образом, Очирову О.Б. окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1, 2 ст. 68, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает, необходимым, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Очирова О.Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62, ч.3 ст. 68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении Очирова О.Б. в виде заключение под стражу, в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить прежней до вcтупления приговора в законную силу, после отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей Очирова О.Б. с 24 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым:

- сотовые телефоны марки <данные изъяты> IMAI №, <данные изъяты> IMAI №, 3 шнура USB конфисковать доход государства;

- записку с абонентским номером ФИО№9 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

<данные изъяты>

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Снетковой С.М. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 56 896 рублей, не подлежат взысканию с осужденного Очирова О.Б., поскольку последним был заявлен письменный отказ от защитника, который не был связан с его материальным положением, данный отказ следователем и судом не был принят. В связи с чем, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очирова Очира Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2021 года, и окончательно назначить Очирову Очиру Бадмаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Очирову О.Б. исчислять со вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Очирова О.Б. в виде заключение под стражу, оставить прежней до вcтупления приговора в законную силу, после отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей Очирова О.Б. с 24 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Очирову О.Б. исчислять, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны марки <данные изъяты> IMAI №, <данные изъяты> IMAI №, 3 шнура USB конфисковать доход государства;

- записку с абонентским номером ФИО№9 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 04.04.2023

1-96/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица