Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2022 (2-2922/2021;) ~ М-2713/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-14/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания                Цандыковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольцевой Натальи Александровны к Хорольцеву Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хорольцева Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она (Хорольцева Н.А.) и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 23 мая 1995 г. Брак расторгнут 28 мая 2021 г. Хорольцев Д.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. С января 2020 г. не проживает по указанному адресу. Собственником указанной квартиры является Хорольцева Н.А. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2020 г. в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. На ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, затрудняет возможные сделки с квартирой, чем нарушаются права истца. Договор найма, безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключался. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Хорольцева Д.В.

Истец Хорольцева Н.А., представитель истца Муниева Б.С. в судебное заседание не явились, направили заявление об отказе от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Ответчик Хорольцев Д.В., представитель ответчика Ильжиринов В.И. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Элисте извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела следует, что Хорольцева Н.А. отказалась в полном объеме от исковых требований к Хорольцеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о чем представила суду заявление в письменной форме.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены и понятны, что также следует из представленного в письменном виде заявления об отказе от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку находит его непротиворечащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, учитывает, что отказ от иска является диспозитивным правом истца.

При таких данных, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Хорольцевой Натальи Александровны о признании Хорольцева Дмитрия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-14/2022 по иску Хорольцевой Натальи Александровны к Хорольцеву Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                      Г.З.Оляхинова