Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2018 ~ М-223/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-216/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово             15 августа 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

истца – Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», представитель не явился,

ответчика – Тятюшкиной М. В., не явилась,

представителя ответчика – Калинкина Д. Н., действующего на основании доверенности <...> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Тятюшкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» (далее по тексту – АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с иском к Тятюшкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) <...> от <дата> заключенным между истцом и Тятюшкиной М.В., последняя получила от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от <дата> <...> ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых.

Поскольку согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения, по состоянию на <дата> ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 136 325 рублей 62 копейки. Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

За период с <дата> по <дата> ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 231 307 руб. 40 коп., из которых: 136 325 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу; 94 981 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 231 307 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца – Лосева М.А., действующая на основании доверенности <...> от <дата> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Тятюшкина М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика – Калинкин Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывает, что истцом приведен не полный расчет взыскиваемой суммы, а именно не указан период, за который произведен расчет, не указано из чего складывается сумма задолженности, не учтены суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты по кредиту. Считает, что в кредитном договоре не согласованы существенные условия договора, поскольку из кредитного договора невозможно определить вид банковской карты, перечень платежных операций на совершение которых имел право ответчик, величину процентной ставки, порядок ее расчета, с какими именно условиями и правилами банковских услуг и тарифов был ознакомлен ответчик, также в договоре не указан порядок его расторжения. Кроме того, указывает, что ответчик не был извещен об уступке права требования к новому кредитору, в связи с чем, не исполнял обязанности по погашению кредита. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от <...> ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №<...> от <дата> Тятюшкина М.В. получила в АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен между Банком и ответчиком в надлежащей форме.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на <дата> ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 136 325 руб. 62 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что в кредитном договоре не согласованы существенные условия договора, поскольку из него невозможно определить вид банковской карты, перечень платежных операций на совершение которых имел право ответчик, величину процентной ставки, порядок ее расчета, с какими именно условиями и правилами банковских услуг и тарифов был ознакомлен ответчик, в договоре не указан порядок его расторжения, суд считает несостоятельными, при этом, исходит из следующего.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Анкеты-заявления заемщика о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении.

Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки (л.д.9 оборотная сторона), следует, что Тятюшкина М.В. была ознакомлена с условиями кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготный период, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитных обязательств досрочно, однако требования банка оставлены без удовлетворения (л.д. 25).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Согласно, представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору<...> от <дата>, сумма задолженности перед Банком, по состоянию на <дата> составляет 231 307 руб. 40 коп., из которых: 136 325 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу; 94 981 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.3, 11-24).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом приведен не полный расчет взыскиваемой суммы, а именно не указан период, за который произведен расчет, не указано из чего складывается сумма задолженности, не учтены суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты по кредиту, суд считает несостоятельными.

Истцом представлен расчет задолженности, который содержит формулу для расчета процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, процентную ставку, а также расчетное количество дней. Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка по счету, содержащая фактическую информацию по движению денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика своего расчета, доказательств отсутствия задолженности перед банком либо наличия задолженности в ином размере, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен об уступке права требования к новому кредитору, в связи с чем, не знал, в какой банк должен оплачивать платежи по договору, что привело к неисполнению им кредитного договора, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Как следует из статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица, в частности, его способность, быть участником гражданских процессуальных отношений, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, смена наименования юридического лица не влияет на правоспособность юридического лица.

По смыслу статьи 52 ГК РФ при переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы.

Учредительным документом акционерного общества является его устав (ст. 98 ГК РФ).

Как следует из выписки из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» в соответствие с решением общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переведено в ООО МКБ «Москомприватбанк», затем в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование банка было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование банка было изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с изменениями Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» от <дата> наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имела место смена наименования одного и того же юридического лица, а не реорганизация Банка в новое юридическое лицо, предполагавшая составление передаточного акта и разделительного баланса.

При этом, переименование (ребрендинг) банка не влечет за собой каких-либо изменения прав и обязанностей как Банка по отношению к своим Клиентам, так и прав и обязанностей Клиентов по отношению к Банку. Смена наименования Банка не требует переоформления договоров с использованием нового наименования Банка. Все договора и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие. Таким образом, не уведомление заемщика о переименовании Банка не освобождает его от исполнения кредитных обязательств.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статей 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <...> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как договор об использовании карты заключен на неопределенный срок, то трехгодичный срок исковой давности, начинает течь с даты последнего платежа по договору.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету и справки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж произведен ответчиком – <дата>.

Поскольку последний платеж произведен <дата>, то исчисление срока исковой давности начинает течь с <дата>.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 1. Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Мордовия <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа. <дата> истец обратился с настоящим исковым заявлением в Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой данности истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Тятюшкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5513 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Тятюшкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тятюшкиной М. В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору №<...> от <дата> в общей сумме 231 307 (двести тридцать одна тысяча триста семь) рублей 40 (сорок) копеек, из которых: 136 325 (сто тридцать шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки – задолженность по основному долгу, 94 981 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 78 (семьдесят восемь) копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись     Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 218 года

Судья                       подпись         Ю.Р. Аитова

Копия верна

Судья Ю.Р. Аитова