Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 25.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Магомедова Ш.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Багдамова Б.С.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республики <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено находясь по адресу: РД, <адрес>, ул. 13-ая, участок №, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотреблением доверия осознавая противоправность своих действия с целью хищения чужого имущества введя в заблуждение ФИО2 о том, что якобы он ежемесячно будет выплачивать арендную плату в сумме 25 000 рублей получил у него на временное пользование по устной договоренности сроком до января 2019 года (точная дата неустановленно) станок предназначенный для раздела каменных блоков стоимостью 35000 рублей, станок, предназначенный для фаски камня который используется для снятия кромки на камне стоимостью 25000 рублей и станок «Универсал» предназначенный для выведения узоров на поверхности камня стоимостью 80 000 рублей. Но при этом, изначально выплатив денежные средства в сумме 25 000 рублей якобы за первый месяц использования для того, чтоб войти в доверие гр.ФИО2 Однако после получения указанных станков денежные средства в счет оплаты ежемесячно не выплатил, а полученные станки похитил и реализовал неустановленному лицу за 50000 рублей, которые потратил на свои личные нужды, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 140000 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО2 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо собственного признания им своей вины, также подтверждается совокупностью доказательств, имеющих в уголовном деле.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ст.159 ч.3, УК РФ по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное ФИО1 по своему характеру, относится к категории средней тяжести преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в совершенном им деянии признался чистосердечно.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного суд считает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, а также наличие на иждивении троих малолетних детей    

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд считает не подлежащим применению, так как он нигде не работает и на иждивении имеет троих малолетних детей.

С учетом того, что ФИО1 нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, а также наличия на его иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным, не применить дополнительного наказания.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста часов) с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства

Контроль за его поведением поручить специализированному государственному органу УИИ УФСИН России по РД филиал в <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. За потерпевшим ФИО2 сохраняется право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев