Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 21.02.2022

УИД 61МS0163-01-2021-002854-54

Дело № 2-5-2426/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» марта 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Завалишиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Зозуля Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Зозуля Евгения Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между Зозуля Евгений Юрьевич и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 6378284 от 05.04.2020 г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 8000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 07.06.2020 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Зозуля Евгением Юрьевичем была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в П. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. За время пользования займом, Заёмщик произвел следующие платежи: 08.05.2020г. 240руб. оплата процентов; 08.05.2020 г. 2400руб. оплата процентов; на 15.10.2021 г. задолженность заемщика по Договору составляет 17360 рублей. Расчет задолженности по Договору произведен следующим образом: 8000 - сумма основного долга по Договору; Расчет процентов: Проценты по договору с 06.04.2020 г. (дата начала договора + 1 день) по 15.10.2021 г. = 8000 (сумма ОД) * 1 % (процентная ставка по Договору)/100 * 558 (дней фактического пользования займом) = 44640 - 2640 (сумма оплаченных процентов по договору) = 42000 рублей. В связи с этим, взыскатель снижает размер начисленных процентов с 42000 рублей до 9360 рублей (8000 - сумма займа, 2640 - сумма оплаченных процентов по Договору, 8000*1,5 - 2640 = 9360 - размер начисленных процентов по договору). Взыскатель считает начисление пени нецелесообразным и снижает ее размер до 0. Судебный приказ был заемщиком отменен.

Просил суд взыскать с Зозуля Евгений Юрьевич (22.03.1986 г. рождения) уроженец(ка) Новочеркасск Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 17360 руб. из которых: 8000 руб. - остаток основного долга, 9360 руб. проценты по договору за 527 дней пользования займом за период с 06.04.2020 г. по 15.10.2021 г., а также государственной пошлины в размере. 694,4 руб., а всего 18054,4 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.12.2021 года исковые требования ООО МФК «Займер» к Зозуля Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

Зозуля Е.Ю. не согласился с указанным решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подав на него апелляционную жалобу, в которой указала, что он не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России».

Фактически с содержанием данного решения ответчик был ознакомлен не раньше, когда получил копию решения по почте. Ответчик не знал о судебном заседании и вынесенном в отношении него решении и не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа. Заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца. Просил суд решение по делу № 2-5-2426/21 от 28.12.2021 г. отменить и принять новое решение. Рассмотреть дело в моем отсутствии.

Истец, ответчик, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, проосили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуально кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуально кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуально кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что по настоящему делу, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Зозуля Е.Ю. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 6378284 от 05.04.2020 г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 8000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 07.06.2020 г. (дата окончания договора) включительно.

Как следует из материалов дела, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Зозуля Е.Ю. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Наличие заемного обязательства и его исполнение ответчиком признается, что согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет необоснованность возражения ответчика о незаключенности соответствующего договора.

Как установлено судом, условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа)

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства, путем их перечисления на банковскую карту ответчика. Факт зачисления денежных средств на платежную карту ответчика подтверждается выпиской из реестра платежей.

Между тем, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, погашение задолженности, в связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с Зозуля Е.Ю. в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа в размере 8000 рублей.

В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик в установленном порядке предоставленные займодавцем денежные средства не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, начислены задолженность и неустойка за просрочку исполнения заемного обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 17360 руб. из которых: 8000 руб. - остаток основного долга, 9360 руб. проценты по договору за 527 дней пользования займом за период с 06.04.2020 г. по 15.10.2021 г.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N2353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платеже и за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также плате) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, которыми предусмотрена обязанность Заемщика в случае просрочки платежей выплачивать Заимодавцу неустойку в виде пени, а также штраф, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором суд полагает возможным признать правомерным.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верным. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России», поскольку не знал о судебном заседании и вынесенном в отношении него решении и не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.11.2021 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела (л.д.31).

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330, ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.12.2021 года по иску ООО МФК «Займер» к Зозуля Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зозуля Евгению Юрьевичу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.С.Завалишина