Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2012 ~ М-2414/2012 от 26.11.2012

ДЕЛО №г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя заявителя Скокова А.Ю.,

заинтересованных лиц Хомутянской Т.В. и Соколовой Н.М.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрельцова А.Е. об оспаривании действий заместителя начальника Каменского райотдела УФССП Хомутянской Т.В. и судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л :

Стрельцова А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.М. и заместителя начальника Каменского райотдела УФССП по РО Хомутянской Т.В., которые отказали его представителю Скокову А.Ю. в ознакомлении с исполнительным производством. В обоснование заявления Стрельцова А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности Скоков А.Ю. обратился в Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным в отношении должника Стрельцова А.Е. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Однако судебный пристав-исполнитель Соколова Н.М., а вслед за ней и заместитель начальника отдела Хомутянской Т.В. отказали Скоков А.Ю. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, чем, по мнению Стрельцова А.Е., нарушили положения ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, что лишило его права быть информированным о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях. Ссылаясь на положения ст.ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, Стрельцова А.Е. просит суд признать указанные действия судебного пристава и заместителя начальника Каменского районного отдела УФССП по РО Хомутянской Т.В. незаконными, и обязать их ознакомить его с исполнительным производством.

В судебное заседание Стрельцова А.Е. не явился, подав заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие Стрельцова А.Е. в порядке ст.167 ч.5, 257 ч.2 ГПК РФ.

Представитель заявителя Скоков А.Ю. в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, кроме того, показал, что при рассмотрении в <адрес> районном суде дела о привлечении Стрельцова А.Е. к административной ответственности, выяснилось, что в материалах дела отсутствует постановление мирового судьи с отметкой о вступлении его в законную силу, в связи с чес судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В приемные часы ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением об ознакомлении с исполнительным производством в службу судебных приставов, зарегистрировав заявление в канцелярии отдела. Но ему было отказано со ссылкой на то, что заявление необходимо зарегистрировать, получить визу руководства, после чего ему письменно будет сообщено о дате ознакомления. Отказ в ознакомлении с исполнительным производством причиняет его доверителю существенный вред, который выражается в необходимости повторного изыскания времени и возможности явиться в райотдел УФССП в дни, определенные для приема граждан, что отодвигает сроки возможного обжалования действий или бездействия должностных лиц. Считает, что работники райотдела УФССП должны были ознакомить его с исполнительным производством в день обращения, поскольку никаких объективных препятствий для этого не существовало.

Заместитель начальника Каменского райотдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хомутянской Т.В. в судебном заседании с требованиями Стрельцова А.Е. не согласилась, ссылаясь на то, что в ознакомлении с исполнительным производством Скоков А.Ю. отказано не было, ему был разъяснен порядок подачи и рассмотрения заявления и ознакомления с производством. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скоков А.Ю. были направлены письма с указанием дат ознакомления, однако предоставленной возможностью ни Стрельцова А.Е., ни его представитель до настоящего времени не воспользовались.

Судебный пристав-исполнитель Соколова Н.М. с заявлением не согласилась, дав пояснения, аналогичные пояснениям Хомутянской Т.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Стрельцова А.Е. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, кроме прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Заявителем суду представлена копия заявления его представителя Скоков А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с конкретным исполнительным производством, с отметкой Каменского райотдела УФССП о принятии заявления в тот же день (л.д. 6). В обоснование своих доводов заместителем начальника райотдела УФССП представлена копия письменного ответа на это заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отдела, а также уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что письмо вручено Скоков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Скоков А.Ю. заявлено о подложности данного документа, поскольку подпись от его имени в уведомлении учинена не им. ДД.ММ.ГГГГ Скоков А.Ю. направлено повторное уведомление.

ФЗ «Об исполнительном производстве», иные законы и нормативные акты, регулирующие деятельность судебных приставов, не содержат в себе указаний на срок рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поэтому суд считает, что в данном случае следует исходить из соображений разумности срока, необходимого для принятия решения по заявлению, обеспечению предоставления реальной возможности реализации заявителем своего права, с учетом недопущения его нарушений, которое могло бы повлечь для него причинение существенного ущерба.

В данном конкретном случае очевидно, что ссылки должностных лиц службы судебных приставов на необходимые якобы формальности (регистрация, получение визы руководства и т.п.) свидетельствуют лишь о необоснованном бюрократизме и формализме, поскольку вопрос о возможности ознакомления с исполнительным производством в день обращения или установление даты ознакомления мог быть решен в тот же день, в присутствии представителя заявителя, направление ему же письменного ответа с указанием даты ознакомления не вызвалось никакой объективной необходимостью.

В то же время при рассмотрении данного заявления суд учитывает следующее.

Согласно ст. 441 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 02.10.2007 года N 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий:

оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;

данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По смыслу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Существенного нарушения прав и свобод заявителя в отказе в немедленном ознакомлении с исполнительным производством суд не усматривает.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что исполнительный документ о взыскании со Стрельцова А.Е. штрафа в размере <данные изъяты> руб. поступил в Каменский райотдел УФССП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В течение трех месяцев никто никаких попыток ознакомиться с данным производством не предпринимал, само производство кроме постановления мирового судьи и постановления о возбуждении исполнительного производства никаких иных существенных для прав и свобод Стрельцова А.Е. документов не содержит, поскольку никакие исполнительные действия по нему не совершались.

Доводы представителя заявителя о том, что непредоставление ему возможности ознакомиться с исполнительным производством в день обращения причинило Стрельцова А.Е. существенный вред, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств существенного нарушения прав и интересов Стрельцова А.Е. обжалуемыми действиями суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :_____________________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░