Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 30.01.2023

Дело .........

26RS0........-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 апреля 2023 года                         ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ...... Левашова С.А.,

подсудимого З. В.И.,

защитника Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 254889 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заргаряна В. И., родившегося ......... в ....... АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ......, зарегистрированного по адресу: ......, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. В.И., ........., находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: ......, получил от Филинова В.В. банковскую карту «Сбербанк России» МИР ........, привязанную кбанковскому счету ........, открытому на имя Филинова В.В. в отделении «Сбербанк России» ........, расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, ......, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих лиц и собственника, заведомо зная, что не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете ........, привязанном к банковской карте «Сбербанк России» МИР ........, открытой на имя Филинова В.В., ......... в 21 час 17 минут путем введения ПИН-кода банковской карты «Сбербанк России» МИР ........, привязанной к банковскому счету ........, который был заранее ему известен, заведомо зная, что не является держателем банковской карты и собственником денежных средств, находящихся на банковском счете, в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ........, расположенном по адресу:......, ст. ...... Школьный, ........, обналичил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Филинову В.В., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему собственному усмотрению, ......... в 22 часа 03 минуты, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ........, привязанного к банковской карте «Сбербанк России» МИР ........, открытой на имя Филинова В.В., заведомо зная, что не является держателем банковской карты и собственником денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, находясь в магазине «Дорожный», расположенном по адресу: ......, совершил оплату покупки через платежный терминал посредством банковской карты «Сбербанк России» МИР ........, привязанной к банковскому счету ........, открытому на имя Филинова В.В. на сумму 408 рублей, принадлежащих Филинову В.В., ......... в 23 часа 02 минуты, в 23 часа 19 минут, ......... в 01 час 26минут З. В.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тайне от собственника, заведомо зная, что не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете ........, привязанном к банковской карте «Сбербанк России» МИР ........, открытой на имя Филинова В.В. путем введения ПИН-кода банковской карты «Сбербанк России» МИР ........, привязанной к банковскому счету ........, который был заранее ему известен, в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ........, расположенном по адресу: ......, пер. Школьный, ........, обналичил денежные средства ......... в 23 часа 02 минуты в размере 5000 рублей, ......... в 23 часа 19 минут в размере 5000 рублей и ......... в 01 час 26 минут в размере 7000 рублей принадлежащие Филинову В.В., которые обратил в свою

собственность и распорядился ими по своему собственному усмотрению, ......... в 01 час 34 минут, в 01 час 35 минут З. В.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тайне от собственника, заведомо зная, что не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете ........, привязанном к банковской карте «Сбербанк России» МИР ........, открытой на имяФилинова В.В., находясь в магазине «Дорожный», расположенном по адресу: ...... совершил две оплаты покупок через платежный терминал посредством банковской карты «Сбербанк России» МИР ........, привязанной к банковскому счету ........, открытому на имя Филинова В.В. ......... в 01 час 34 минуты на сумму 125 рублей и ......... в 01 час 35 минут на сумму 220 рублей, принадлежащих ФилиновуВ.В., ......... в 02 часа 36 минут, З. В.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тайне от собственника, заведомо зная, что не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете ........, привязанном к банковской карте «Сбербанк России» МИР ........, открытой на имя Филинова В.В. путем введения ПИН-кода банковской карты «Сбербанк России» МИР ........, привязанной к банковскому счету ........, который был заранее ему известен, в устройстве самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ........, расположенном по адресу: ......, ст. ...... Школьный, ........, обналичил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Филинову В.В., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему собственному усмотрению, ......... в 03 часа 34 минуты З. В.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тайне от собственника, заведомо зная, что не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете ........, привязанном к банковской карте «Сбербанк России» МИР ........, открытой на имя Филинова В.В., находясь в магазине «Дорожный», расположенном по адресу: ...... совершил оплату покупки через платежный терминал посредством банковской карты «Сбербанк России» МИР ........, привязанной к банковскому счету ........, открытому на имя Филинова В.В. на сумму 509 рублей, принадлежащих Филинову В.В.

В результате чего, З. В.И., незаконно похитил денежные средства в общей сумме 38262 рубля, принадлежащие Филинову В.В., чем причинил последнему имущественный вред на общую сумму 38262 рубля, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый З. В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, изложенным в ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого З. В.И. данными в ходе его допроса на предварительном следствии в качестве обвиняемогои оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он проживает по адресу: ......, со своим отцом. Рядом с ним ранее по адресу: ......, проживал Филинов В.В. к которому он обращался всегда д. Славик и с которым часто распивал спиртные напитки у него дома. Так, ........., его позвал д. Славик к себе и предложил ему выпить с ним, для чего дал свою банковскую карту и попросил купить алкоголь и закуску. Он также сказал ему пин-код от его банковской карты «1961». После чего он пошел в сторону банкомата, расположенного на здании администрации ......, где хотел снять денежные средства. Так как он не мог правильно вставлять банковскую карту в банкомат, то он попросил незнакомого ему мужчину, для того, чтобы тот помог ему вставить карточку. Тот согласился и он снял с банковской карты Филинова В.В. 10000 рублей. После чего пошел в магазин «Василек», где приобрел там водку и пиво, колбасу, сыр, сигареты и хлеб. За продукты он расплатился денежными средствами примерно в размере около 2000 рублей. Придя домой к д. Славику он отдал ему продукты, карточку и денежные средства в размере около 8000 рублей. Затем они стали распивать спиртное, которое он приобрел, но им оказалось мало. Д. Славик снова дал ему банковскую карту, он сходил в магазин купил пиво и они продолжили распивать. На сколько он помнит после выпитого спиртного, он пошел домой спать. На следующий день ......... примерно в 11 часов его д. Славик снова позвал к себе домой допить оставшееся пиво. В ходе распития пива д. Славик дал ему свою банковскую карту и попросил его пойти взять еще пиво, сигареты, покушать. После чего он взял его банковскую карту и пошел к банкомату, расположенному на здании администрации, потом купил себе спиртное в магазине «Дорожный». Выпив спиртное он пошел делать ставки в «Фонбет». За вечер и ночь он помнит, что несколько раз покупал спиртное в магазине «Дорожный» и несколько раз снимал денежные средства в банкомате крупными суммами. Какое точно количество денежных средств он снял с банковской карты, не помнит, так как был очень выпивший. Банковскую карту он никому не давал, а снимал все сам. Утром он кое как дошел до дома и лег спать. По дороге домой он несколько раз падал, в виду своего состояния. Проснулся он в обед ......... от того, что к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции он признался в том, что совершил кражу денежных средств с банковской карты

Филинова В.В. и обратился с явкой с повинной. При нем были денежные средства, которые были изъяты у него сотрудниками полиции. Он не знает куда делись все денежные средства, которые он снял с карты Филинова В.В., возможно он их потерял, когда пьяный шел домой и периодически падал на землю. Банковскую карточку он также скорее всего потерял. 23 сентября он был мобилизован и направлен на территорию проведения специальной военной операции откуда вернулся .......... Он понимал, что совершил кражу денежных средств, так как д. Славик не давал ему разрешение на то, чтобы он потратил их. Когда он находился в ...... его отец З. И.В. из заработанных им денежных средств возвратил сестре Филинова В.В. - Долгополовой Е.С. 40000 рублей и возместил причиненный им ущерб(том 2 л.д. 1-4).

После оглашения показаний подсудимый З. И.В. их подтвердил, пояснив суду, что они соответствуют действительности.

Оценивая указанные показания З. И.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника–адвоката Худобашян С.Г., объективно подтверждены совокупностью других доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона и изложенных ниже.

Кроме признания подсудимым З. И.В. своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Долгополова Е.С., суду представила заявление, в котором изменить категорию преступления с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен, иных претензий по возмещению материального ущерба и морального вреда к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ......... в 09 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место. Находясь на работе примерно с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут со стороны двора в помещение АО «СпортБэт» вошел знакомый ей парень З. В.И., который находился в сильном алкогольном состоянии. З. В.И. подошел к кассе и обратился ко мне с просьбой поставить на игровой счет 500 рублей и передал ей денежную купюру достоинством 500 рублей, после она взяла данную купюру и внесла на игровой счет карты З. В. З. В. прошел в игровой зал и присел за один из игровых аппаратов. Через некоторое время к ней снова подошел с просьбой поставить еще 500 рублей на игровой счет, где также передал ей одну денежную купюру достоинством 500 рублей. Она тем самым внесла данную купюру на игровой счет З. В. Примерно через 15 минут к ней снова подошелЗаргарян В. и попросил ее поставить на игровой счет еще 1000 рублей и передал ей одну денежную купюру достоинством 1000 рублей. Она взяла данную купюру и поставила на игровой счет З. В. Далее через некоторое время к ней обратилсяЗаргарян В., который сообщил ей, что он выиграл 9000 рублей, она посмотрела его игровой счет и увидела, что он действительно выиграл 9000 рублей. Она обналичила З. В. денежную сумму купюрами одна 5000 рублей и 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая. Затем З. В. взял вышеуказанную сумму и вышел из помещения через центральный вход. ......... она находилась также на рабочем месте примерно с 04 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, за кассой и в помещение снова зашел З. В. Он также находился в сильном алкогольном состоянии, у него также был полимерный пакет, внутри которого находились две или три бутылки пива емкостью 1,5 литра. Он подошел к ней с просьбой поставить на игровой счет 1000 рублей. В. дал ей данную купюру достоинством 1000 рублей. После чего он прошел в игровой зал и присел за один из игровых автоматов. Через некоторое время к ней снова подошел З. В., где дал еще 1000 рублей с просьбой поставить на игровой счет, она опять поставила на его игровой счет данную сумму. Примерно через 15 минут к ней снова подошел З. В. и дал еще 1000 рублей, которые она положила на игровой счет. Так, в 07 часов 30 минут пришло время к отчету, она пересчитала денежные средства и попросила Заргарян В. покинуть помещение. Он примерно через 5 минут вышел через центральный вход, куда направился после она не видела (том 1 л.д. 76-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. И.В. в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: ....... По данному адресу также ранее проживал его сын З. В.И., который был ......... мобилизован в связи с частичной мобилизацией. Примерно неделю назад сг.Буденновска после проведения учений он был отправлен для участия в специальной военной операции. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сын совершил кражу денежных средств с банковского счета Филинова В., который проживает с ними по соседству. Ущерб, причиненный в результате действий его сына, он возместит в ближайшее время(том 1 л.д. 93-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ......... примерно в 09 часов 40 минут он подъехал к зданию администрации Курского муниципального округа, расположенного по пер. Школьному ......, и сел на лавочку около Дома Культуры, для того чтобы подождать там свою дочь, которая в это время была на занятиях по танцам. Примерно спустя 10 минут к нему подошел З. В., которого ранее он не видел. Он попросил его помочь

ему правильно вставить пластиковую банковскую карту в банкомат, пояснив, что у него постоянно банкомат «съедает» карту. Он засомневался, но тот сказал ему, чтобы он не переживал, так как карта не его, а его соседа, который попросил его купить продукты, на покупку которых ему нужно было снять деньги, и сосед в курсе. Он согласился ему помочь и они вместе подошли в банкомату, он правильно вставил карту, после чего отошел, встал за спиной парня и дальнейшие операции парень осуществлял сам, то есть сам ввел пин-код. В каком размере он снял денежные средства он не видел, так как после введения пин-кода тот ушел. Куда он направился далее он не видел. ......... следователем с его участием было проведено опознание лица по фото. В ходе опознания ему были предъявлены три фотографии молодых мужчин, пронумерованных 1,2,3. В ходе проведения данного следственного действия он в мужчине, изображенном на фотографии под номером 2 опознал мужчину, который ........., находясь около здания администрации Курского муниципального округа, попросил его помочь ему вставить банковскую карту в банкомат, что он и помог ему сделать (том 1 л.д. 127-129, 135-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ...... края по ...... проживал его родной брат Филинов В. В.. У его брата в пользовании была банковская карта Сбербанк России ......... В связи со случившемся у его брата инсультом, он не мог пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» и он находясь в отпуске в ...... в отделении Сбербанка вместе с Филиновым В.В. привязал свой номер телефона 79248255537 к его банковской карте ........ для того, чтобы следить за операциями по его карте. Помимо него доступ к его банковской карте имела его социальный работник, которая снимала денежные средства для покупки продуктов, оплаты коммунальных услуг только в дневное время. Обо всех расходах социальных работник всегда говорила его сестре Долгополовой Е.С., проживающей также в ....... ......... точное время он уже не помнит, на его мобильный телефон стали поступать смс- сообщения с номера 900 о том, что с банковской карты его брата Филинова В.В. происходят списания крупных сумм денежных средств, а также осуществляется оплата в магазине. Его брат после инсульта не выходил на улицу и не мог снимать денежные средства, в связи с чем данные операции вызвали у него подозрения. Открыв приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на счету осталось около 65000 рублей, хотя он знал, что у его брата на счету было около 100000 рублей в виде накоплений. Он без раздумий решил перевести оставшиеся денежные средства вцелью их сбережения, так как он наслышан о мобильных мошенничествах. Первый счет, который ему попался, оказалась банковская карта его племянницы Свидетель №1, дочери его родной сестры по матери Долгополовой Е.С. Он двумя операциями осуществил переводы в сумме 50000 рублей и 13000 рублей. После чего он позвонил своей сестре Долгополовой Е.С. и сообщил о том, что ночью у их брата Филинова В.В. происходили снятия денежных средств и оплата покупок в магазине и попросил ее сходить к Филинову В.В. домой и узнать, что случилось и где его банковская карта. Позже ему перезвонила его сестра и сообщила, что она обратилась с заявлением в полицию, так как банковская карта, принадлежащая Филинову В.В. отсутствовала и с его слов он последний раз давал ее соседу Заргарян В., для того, чтобы тот купил ему продуктов и алкоголь. Также ему известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Заргарян В.. ......... его брат Филинов В.В. скончался. После его смертион отключил свой номер телефона от его банковской карты, так как в этом больше нет необходимости (том 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ...... со своими родителями Свидетель №7, Долгополовой Е. С. и братом Долгополовым А. А.. У нее в пользовании имеется банковская карта Почта банк МИР ........, открытая на ее имя. Так, ........., ночью, точное время она уже не помнит, ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 50000 рублей и 13000 рублей. Так как было воскресенье, она проснулась около 9 часов. Проснувшись, она увидела, что ей поступили денежные средства в сумме 63000 рублей со счета другого банка. От кого поступил данный перевод ей в приложении «Почта Банк Онлайн» не видно. Об этом она сообщила своей маме Долгополовой Е.С., на что она сказала ей, что данные переводы совершил ее дядя Свидетель №5, который проживает в ......, для того, чтобы уберечь денежные средства. Данные денежные средства она после отдала ее матери Долгополовой Е.С. (том 1 л.д. 178-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ведущего бухгалтера в МКУ «Централизованная бухгалтерия». В период времени с ......... по ......... она работала в ГБУУСО ЦСОН «Курский» в должности социального работника. С мая 2022 года по октябрь 2022 года ею социально обслуживался на дому Филинов В.В., проживающий по адресу: ....... В ее обязанности входило: покупка продуктов питания, оплата коммунальных, уборка дома, помощь в приготовлении пищи. Покупка продуктов питания и оплата коммунальных услуг осуществлялась за счет денежных средств Филинова В.В., для чего он давал ей свою банковскую карту. Родной брат Филинова В.В.- Свидетель №5 контролировал все расходы по банковской карте Филинова В.В. Когда она снимала денежные средства с банковской карты Филинова В.В. для покупки продуктов или же оплаты коммунальных услуг, то всегда сообщала об этом Свидетель №5 и говорила в какой сумме она сняла и для чего. У нее полностью

велся отчет обо всех расходах, с чеками и квитанциями. За все время обслуживания самую большую сумму она снимала в размере 4000 рублей. ......... ей стало известно, что к Филинову В.В. приезжали сотрудники полиции, после чего она позвонила его сестре Долгополовой Е.С. узнать, что случилось. Долгополова Е.С. рассказала ей, что к Филинову В.В. пришел сосед, украл у него карточку и снял все деньги(том 1 л.д. 197-199).

Проанализировав и оценив вышеприведённые показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований к оговору подсудимого данные свидетели и представитель потерпевшего не имеют. Суд не усматривает в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо противоречий, которые повлияли, либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а также квалификацию его действий.

Кроме этого, виновность З. В.И., в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему - домовладения, расположенного по адресу: ......, установлено время, место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 9-13, 14-17);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему - кабинета ........ ОМВД России «Курский», расположенного по адресу: ......, пер. Школьный, ......, у З. В.И. изъяты денежные средства в сумме 8700 рублей купюрами номиналом: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей (том 1 л.д. 50-52, 53);

Согласно протокола выемки от ........., в администрации Курского муниципального округа ...... по адресу: ......, пер. Школьный, ...... изъят USB носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании администрации Курского муниципального округа за период с ......... по ......... (том 1 л.д. 82-86);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему - устройства самообслуживания (банкомата) ATM ........, расположенного по адресу: ......, пер. Школьный, ......, установлено время, место и способ совершения преступления(том 1 л.д. 96-99, 100-101);

Согласно протокола осмотра предметов от ......... с фототаблицей к нему, были осмотрены денежные средства в сумме 8700 рублей купюрами номиналом: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, установлены их характерные особенности(том 1 л.д. 111-112, 113-114);

Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ........., свидетель Свидетель №2 среди представленных ему фотографий, опознал Заргарян В. И., ......... года рождения, который ........., находясь около здания Администрации Курского муниципального округа, попросил его помочь ему правильно вставить банковскую карту в банкомат(том 1 л.д. 130-133);

Согласно протокола выемки от ........., в кабинете ........ ОМВД России «Курский», расположенном по адресу: ......, пер. Школьный, ...... несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта «Почта Банк» МИР ........, открытая на имя Свидетель №1(том 1 л.д. 182-184, 185);

Согласно протокола осмотра предметов от ......... с фототаблицей к нему, была осмотрена банковская карта «Почта Банк» МИР ........, открытая на имя Свидетель №1, установлены ее характерные особенности(том 1 л.д. 186, 187);

Согласно протокола осмотра предметов от ......... с фототаблицей к нему, были осмотрены DVD-R диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной З. В.И. от ........., ответ ПАО «Сбербанк России» исх. ........H00231412801 от ........., содержащий сведения по банковской карте ........ на имя Филинова В. В., USB носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании администрации Курского муниципального округа за период с ......... по ........., установлены их характерные особенности(том 1 л.д. 210-212, 213-216);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему - магазина «Дорожный», расположенного по адресу: ......, установлено время, место и способ совершения преступления(том 1 л.д. 234-237, 238);

Согласно протокола явки с повинной З. В.И. от ........., зарегистрированный в КУСП отдела МВД России «Курский» за ........, следует, что тот обратился в ОМВД России «Курский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств с банковского счета Филинова В.В.(том 1 л.д. 40);

Согласно заявления Долгополовой Е.С., зарегистрированное ......... в КУСП Отдела МВД России «Курский» за ........, которое явилось поводом для возбуждения уголовного дела(том 1 л.д. 8).

Оценивая и анализируя приведённые доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие З. В.И. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела видно, что З. В.И. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями З. В.И., подсудимый был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимися в деле ордером защитника, соответствующими записями и росписями в протоколах следственных действий. Допрашивался подсудимый с участием защитника.

    Деяние З. В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З. В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание З. В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Так З. В.И. впервые совершено преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Санкция статьи ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что З. В.И., проживает на территории ......, где УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога З. В.И. не состоит.

Согласно справки, данной войсковой частью 74814 Минобороны России, сержант З. В.И. с ......... призван в войсковую часть 74814 ...... на военную службу по частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации ........ от ..........

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

В судебном заседании представитель потерпевшего Долгополовой Е.С. заявила ходатайство о снижении категории преступления, совершенного подсудимым З. В.И. с тяжкого до средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении З. В.И. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, последний ранее не судим, впервые привлекается к уголовной

ответственности, загладил причиненный вред, З. В.И. принес свои извинения, которые ею приняты, состоялось примирение.

    Подсудимый З. В.И. вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он примирился с представителем потерпевшего, возместил представителю потерпевшего причиненный ущерб, ходатайство представителя потерпевшего о снижения категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.    

Защитник не возражала о снижении категории преступления, совершенного подсудимому З. В.И. с тяжкого до средней тяжести и не возражала прекратить уголовное дело в отношении З. В.И., в связи с примирением сторон. Пояснила, что ее подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходит службу в войсковой части 74814 Минобороны России, ущерб возместил и примирился с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством представителя потерпевшего о снижении категории преступления, совершенного подсудимым З. В.И. с тяжкого до средней тяжести, с прекращением уголовного дела в отношении З. В.И. в связи с примирением сторон не согласился.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от......... ........ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ»).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, с учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего уголовно – наказуемое деяние, фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного З. В.И., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в данном случае, изменение категории преступления позволит индивидуализацию ответственности виновного за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

    Также суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении З. В.И. по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если данное лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящее время состоялось примирение между подсудимым и представителем потерпевшего, причиненный вред возмещен в полном объёме. Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердила факт возмещения вреда, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, без давления со стороны.

Как установлено в судебном заседании, преступлением был причинен имущественный вред на сумму 38262 рублей, подсудимый З. В.И. раскаялся в содеянном, причиненный вред возместил, права и интересы других сторон в данном случае не затронуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении З. В.И. отвечает интересам подсудимого, представителя потерпевшегои не противоречит закону.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что денежные средства в сумме 8700 рублей купюрами номиналом: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей- находящиеся при уголовном деле – следует вернуть по принадлежности З. В.И., DVD-R диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной З. В.И. от ........., ответ ПАО «Сбербанк России» исх. ........H00231412801 от ........., содержащий сведения по банковской карте ........ на имя Филинова В. В., USB носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании администрации Курского муниципального округа за период с ......... по ......... - хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; банковская карта «Почта Банк» МИР ........, открытая на имя Свидетель №1 - возвращенная законному владельцу Свидетель №1 – следует оставить у нее же, сняв все ограничения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Заргаряна В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Заргаряном В. И., осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении Заргаряна В. И. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заргаряну В. И. на апелляционный срок обжалования- отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 8700 рублей купюрами номиналом: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей- находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности З. В.И., DVD-R диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной З. В.И. от ........., ответ ПАО «Сбербанк России» исх. ........H00231412801 от ........., содержащий сведения по банковской карте ........ на имя Филинова В. В., USB носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании администрации Курского муниципального округа за период с ......... по ......... - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; банковская карта «Почта Банк» МИР ........, открытая на имя Свидетель №1 - возвращенная законному владельцу Свидетель №1 – оставить в ведении последней, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий    В.А. Маркиниди