Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2023 ~ М-929/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1375/2023

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии Семеновой И.М. к Петрову Алексею Валентиновичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, СПИ) Семенова И.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Петрову А.В. об обращении взыскания на земельный участок для содержания и эксплуатации гаража-бокса площадью 22,00 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; нежилое помещение площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Семеновой И.М. в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Установлено, что Петрову А.В. принадлежит на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенова И.М., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Третье лицо Управление ФНС по Чувашской Республике, АО Альфа Страхование, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, Управление ФНС по Чувашской Республике, АО Альфа Страхование представили суду заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Петров А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации и проживания (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением.

Конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Петров А.В.был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Петрова А.В. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Петрова А.В.:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 г. Новочебоксарска по Чувашской Республике, предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 250450,88 руб. в пользу взыскателя: ФИО4;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 079470774 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 г. Новочебоксарска по Чувашской Республике, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 13367,84 руб. в пользу взыскателя АО АльфаСтрахование;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республике о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 28801,01 руб. в пользу УФНС по Чувашской Республике;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по Чувашской Республике, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 13640,57 руб. в пользу взыскателя УФНС по Чувашской Республике.

В подтверждение отправки в адрес ответчика постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалы дела СПИ представлены реестры отправки корреспонденции от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОГИБДД МВД России (Реестр запросов и ответом УФССП России) за Петровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, гос. номер №.

При этом согласно ответу ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство (г.р.з. №) рубежи контроля, работающие в автоматическом режиме стационарных, специальных технических средств, имеющих функции фиксации не проходило по территории Чувашской Республике.

Из справки Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение розыскных мероприятий к положительным результатам по установлению местонахождения названного транспортного средства не привело.

Вышеприведенное свидетельствует о невозможности установить нахождение транспортного средства, принадлежащего должнику.

Согласно ответу ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц, по запросу Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении Петровым А.В. трудовой деятельности, не найдено.

На запросы Новочебоксарского ГОСП в ПФ России о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведений относительно Петрова А.В. не поступало.

С учетом приведённого, наличие у должника денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, кроме земельного участка и нежилого здания не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Петрова А.В., о чем составлен Акт в присутствии двух понятых, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 22 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно Акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по предварительной оценке стоимость земельного участка составляет 30 000 руб., стоимость нежилого здания - 50 000 руб. (л.д. 13).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Петрову А.В. принадлежит на праве собственности: нежилое помещение - гараж-бокс, кадастровый №, площадью 19,6 кв.м, кадастровая стоимость 48828,11 руб., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, площадью 22 +/- 1,62 кв.м, кадастровая стоимость 14749,02 руб., расположенный по адресу: <адрес>; (л.д. 24-32, 79-86).

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отражено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По условиям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем в организации направлены соответствующие запросы.

Согласно представленным в Реестре запросов и ответов УФССП России по ЧР - Чувашии сведениям у должника Петрова А.В. отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях (л.д. 52-60).

Согласно ч.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как было отмечено ранее, по предварительной оценке согласно Акту описи (ареста) и изъятия имущества от 01.12.2022 стоимость земельного участка составляет 30 000 руб., стоимость нежилого здания - 50 000 руб. Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 14749,02 руб., кадастровая стоимость нежилого здания - 48828,11 руб. Доказательств в подтверждение несоразмерности рыночной стоимости арестованного имущества размеру неисполненных требований исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Оценив объем требований на момент рассмотрения настоящего дела (306260,3 руб.) и стоимость нежилого помещения единого с земельным участком при отчуждении, суд не усматривает несоразмерности.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у Петрова А.В. на основании исполнительных документов, а также наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривались.

Указанное имущество является личной собственностью ответчика. На момент государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ответчик в браке не состоял, что подтверждается выпиской из Отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закону об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом названных правовых норм обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок с расположенным нежилым помещением производится путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника в пользу взыскателей.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к позиции об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины суд определяет в 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Петрову Алексею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок для содержания и эксплуатации гаража-бокса площадью 22,00 кв. м., кадастровый №, расположенный по по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петрова Алексея Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.