Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2023 ~ М-1138/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2243/2022

УИД 44RS0001-01-2023-001489-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                       г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова ДВ к Шустовой ТВ об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Моргунов Д.В. обратился в суд с иском к Шустовой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Шустова Т.В. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 64,4 кв.м, площадь комнат составляет 11,6 кв.м (помещение №), 17,2 кв.м. (помещение №), 11,4 (помещение №). Кроме того, в квартире имеются помещения вспомогательного использования: коридор площадью 7,8 кв.м. (помещение №), шкаф площадью 0,3 кв.м. (помещение №), кухня площадью 8,6 кв.м. (помещение №), коридор площадью 3,9 кв.м. (помещение №), ванная площадью 2,6 кв.м. (помещение №), туалет площадью 1 кв.м. (помещение №), лоджия площадью 1 кв.м. (помещение №), лоджия площадью 2,1 кв.м. (помещение №). Исходя из равенства долей в праве собственности на квартиру сторон, на долю каждого приходится по 20,1 кв.м жилой площади. Порядок пользования жилыми помещениями юридически не определен. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 209, 247, 288, 304 ГК РФ, статей 1, 30 ЖК РФ, истец просит определить следующий порядок пользования квартирой: - передать в его пользование комнату площадью 11,4 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и лоджию площадью 2,1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры); - передать в пользование Шустовой Т.В. комнату площадью 11,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры); - комнату площадью 17,2 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и места общего пользования: коридор площадью 7,8 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), шкаф площадью 0,3 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), кухню площадью 8,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), коридор площадью 3,9 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), ванную площадью 2,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), туалет площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), лоджию площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) оставить в совместном пользовании сторон. Кроме того, просит взыскать с Шустовой Т.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Моргунов Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Смирнова М.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что в настоящее время истец намерен вселиться в спорное жилое помещение, поскольку жилое помещение, в котором он проживает, выставлено на продажу.

Ответчик Шустова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в случае удовлетворения исковых требований, истцу будет передано в пользование имущество, превышающее его долю в праве собственности на квартиру. Кроме того, отметила, что в настоящее время жилая комната площадью 11,4 кв.м, из которой имеется выход на лоджию площадью 2,1 кв.м, закрыта, в ней хранятся личные вещи истца. Ранее истец намерений вселиться в квартиру ей не высказывал, она препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит. Считает, что предъявление настоящего иска обусловлено оказанием на нее морального давления и понуждением ее к выкупу доли истца в квартире.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В статье 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью 11,6 кв.м, 11,4 кв.м. и 17,2 кв.м, 2 коридоров площадью 7,8 кв.м и 3,9 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, шкафа площадью 0,3 кв.м, двух лоджий площадью 1 кв.м и 2,1 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Моргунову Д.В. (1/2 доли в праве собственности) и Шустовой Т.В. (1/2 доля в праве собственности).

Моргунов Д.В. зарегистрирован в спорной квартире с <дата>. Кроме истца, в данной квартире с <дата> зарегистрирована и проживает ответчик Шустова Т.В., которая приходится Моргунову Д.В. сестрой, и ее несовершеннолетняя дочь, не имеющая в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства.

Других жилых помещений на праве собственности, кроме 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик не имеет. Истцу, кроме спорного жилого помещения, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сторонами не достигнуто.

Из пояснений представителя истца следует, что Моргунов Д.В. намерен использовать спорную квартиру для проживания в ней, поскольку иное жилое помещение, находящееся в его собственности, выставлено на продажу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь собственником доли жилого помещения, наряду с ответчиком имеет равные права по владению и пользованию жилым помещением, данное право является абсолютным и не зависит от усмотрения на это других сособственников.

Наличие в общей совместной собственности Моргунова Д.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает в настоящее время, не умаляет прав истца на пользование объектом недвижимости, находящимся у него в собственности.

Учитывая намерение истца пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире в целях проживания, суд полагает, что ответчик не может препятствовать собственнику в реализации прав, предоставленных законом.

Исходя из того, что на долю Моргунова Д.В. приходится 32,2 кв.м общей площади или 20,1 кв.м жилой площади в спорной квартире, суд считает возможным выделить в пользование истца комнату площадью 11,4 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) с лоджией площадью 2,1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры). Вторая комната площадью 11,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) подлежит выделению в пользование Шустовой Т.В.

Жилую комнату площадью 17,2 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и места общего пользования (два коридора, кухню, ванную, туалет, лоджию, шкаф) суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

При этом то обстоятельство, что из комнаты площадью 11,4 кв.м имеется выход на лоджию, не влияет на право истца требовать выделение ему в пользование изолированного жилого помещения максимально приближенного по площади принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Более того, как указала ответчик в судебном заседании, в настоящее время комната площадью 11,4 кв.м закрыта, в ней находятся личные вещи истца, она доступа в эту комнату и, соответственно, на лоджию не имеет.

Реальная возможность совместного пользования балконом сторонами без несоразмерного ограничения прав Моргунова Д.В. на пользование жилым помещением, выделенным ему в пользование, отсутствует, поскольку доступ на лоджию возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование истца.

Доводы Шустовой Т.В. об отсутствии у истца заинтересованности в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Моргунова Д.В. об определении порядка пользования квартирой.

Являясь собственником спорного жилого помещения, Моргунов Д.В. вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Незаинтересованность Моргунова Д.В. в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком обстоятельства не могут ограничивать права истца, как сособственника, вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моргунова ДВ к Шустовой ТВ об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- передать в пользование Моргунова ДВ комнату площадью 11,4 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и лождию площадью 2,1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры);

- передать в пользование Шустовой ТВ комнату площадью 11,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры);

- комнату площадью 17,2 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) и места общего пользования: коридор площадью 7,8 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), шкаф площадью 0,3 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), кухню площадью 8,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), коридор площадью 3,9 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), ванную площадью 2,6 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), туалет площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры), лоджию площадью 1 кв.м (помещение № по техническому плану квартиры) оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Шустовой ТВ (паспорт №) в пользу Моргунова ДВ (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суда через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.