Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2021 (2-5818/2020;) ~ М-6030/2020 от 09.12.2020

№2-585/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 января 2021 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Плюс Банк» к Пугачеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Пугачеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Пугачевым В.И. был заключен кредитный договор №...-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 558284.95 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24.7 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: ..., год выпуска: ... № кузова: ...,модель и № двигателя: ...

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 08.10.2020 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному до составила 664 799.91 рублей, из которой:

сумма основного долга - 517011.99 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 147787.92 руб.;

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 04.10.2018 года на основании заключенного между ним и ИП Прокудин Д. В. договора купли-продажи, соответственно приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика открытому в ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 456000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Просит суд взыскать с Пугачева В. И. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПН от 04.10.2018 года в размере 664799.91 рублей, из которой:

сумма основного долга- 517011.99 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 147787.92 руб.;

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Пугачев В. И., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля:...-55, год выпуска: 2016, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с Пугачева В. И. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 15848 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании требования Банка признал.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и Пугачевым В.И. был заключен кредитный договор №...-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 558284.95 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24.7 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: ..., год выпуска: ...

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 08.10.2020 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному до составила 664 799.91 рублей, из которой:

сумма основного долга - 517011.99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 147787.92 руб.;

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает математически верным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, данные доказательства представленные истцом суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Пугачевым В.И. нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать уплаты задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пугачева В.И. указанную задолженность по кредитному договору №...-АПН от 04.10.2018 г. в размере 664799, 91 руб.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - а именно автомобиль ..., модель и № двигателя: ...

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в указанном размере, а именно 15848 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Плюс Банк» к Пугачеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Пугачева В. И. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПН от 04.10.2018 года в размере 664799.91 рублей, из которой:

сумма основного долга- 517011.99 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 147787.92 руб.;

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Пугачев В. И., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля:..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с Пугачева В. И. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15848 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2021 г.

Судья Д.И. Коротенко.

Д.И. Коротенко

№... РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Плюс Банк» к Пугачеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Плюс Банк» к Пугачеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Пугачева В. И. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664799.91 рублей, из которой:

сумма основного долга- 517011.99 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 147787.92 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Пугачев В. И., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля:..., модель и № двигателя: 2123.0739278, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с Пугачева В. И. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15848 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья : Д.И. Коротенко.