Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 07.02.2022

дело № 1-30/2022

УИД 61RS0040-01-2022-000100-33

Приговор

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                     сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцов Д.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО8,

подсудимого Постоева С.С.,

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Постоева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 02.06.2021 постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области заменена не отбытая часть наказания в виде 1 месяца 24 дней исправительных работ на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении, 30.09.2021 постановлением Мартыновского районного судом Ростовской области заключен под стражу и направлен в места лишения свободы, 07.10.2021 освобожден из ФКУ СИЗО-3 по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Постоев С.С. в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 07.01.2022, точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находясь в котором из кошелька принадлежащего Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Постоев С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, подтвержденных им в суде, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром около 05 часов 30 минут, он решил пойти к Потерпевший №1 Свидетель №1 и занять у нее денег. Подойдя ко двору Потерпевший №1, он попробовал открыть калитку, но она оказалась заперта, затем, он просунул руку поверх калитки, открыл металлическую защелку, и калитка открылась. После чего, он прошел к дому и зашел в кухню и прошел в коридор, в котором имелась дверь, ведущая в жилые комнаты. Перед тем как открыть дверь, он пару раз крикнул Свидетель №1, для того, чтобы она вышла, но так как к нему никто не вышел, он открыл дверь, которая была не заперта, и таким образом проник в дом. Находясь в доме, он еще раз позвал Свидетель №1, но никто к нему не вышел. После чего, он при помощи имеющегося при нем фонарика огляделся в доме, прошел по нему и увидел, что все спят. Убедившись, что в доме все спят, он оглядевшись, увидел вешалку, на которой висела одежда, и рядом стоял шкаф, и он решил поискать деньги в одежде, с целью хищения. Так, он в одной из весящих курток обнаружил кошелек, посветив на который, он увидел, что он серого цвета, открыв его, увидел, что в нем находятся денежные средства, которые он решил похитить. Пересчитав деньги, сумма оказалась в размере 500 рублей. Забрав деньги с кошелька, он положил их в карман своей куртки, а кошелек оставил на шкафу и направился к выходу из дома. После того, как он пошел к выходу из дома, то в этот момент, из комнаты вышла Потерпевший №1 и направилась вслед за ним и, находясь в кухне, она схватила его за ворот куртки и таким образом его одернула, при этом она спросила у него, что он здесь делает, но он, испугавшись, ничего ей не ответив, вырвался и выбежал из дома во двор, из которого он также вышел через калитку и направился домой. При этом, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, то деньги уже находились у него в кармане, то есть хищения она не видела. В этот же день, в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении данного преступления и по приезду в ОМВД России по <адрес> <адрес> добровольно выдал похищенные им 500 рублей. Свою вину в том, что он 07.01.2022 примерно в 06 часов 00 минут, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором из кошелька принадлежащего Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 500 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 49-53)

Несмотря на признание подсудимым Постоевым С.С. вины в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что 07.01.2022 утром около 05 часов 45 минут она услышала, что в ее комнату приоткрылась дверь, открыв глаза, она увидела свет от фонарика и увидела силуэт человека. Встав с кровати, она пошла, посмотреть, кто ходит по дому и, выйдя с комнаты, увидела, что в коридоре стоит мужчина, который увидев ее, замешкался и направился к выходу из дома. Она пошла за ним и в кухне успела схватить его за воротник куртки, которая была темного цвета, в это время мужчина обернулся, и она узнала в нем, жителя хутора Кривой Лиман, которого знает по имени Сергей, в настоящее время ей известно, что это Постоев С.С. Она спросила, у Сергея, что он здесь делает, но он ей ничего не ответил и, вырвавшись, вышел из дома и со двора, она вернулась обратно в комнату. Далее, она стала собираться на работу и, вызвав такси, пошла в коридор за курткой, и, сунув руку в карман куртки, она обнаружила, что отсутствует кошелек. Она спросила у мамы, брала ли она кошелек, на что она ей ответила, что его не брала. Оглядевшись, она увидела, что ее кошелек лежит на шкафу и был открыт. Взяв кошелек, она обнаружила в нем отсутствие денежных средств в размере 500 рублей, обнаружив пропажу она сразу решила, что их украл Сергей, так как кроме него в дом больше никто не заходил. Уехав на работу, ей через некоторое время позвонила мама и сказала, что она ходила к Свидетель №1 и рассказала ей, что Сергей украл у нее деньги. После этого она решила обратиться в полицию. С учетом того, что денежные средства в сумме 500 рублей ей были возвращены сотрудниками полиции, а поврежденная щеколда для нее какой-либо ценности не представляет, то каких-либо претензий материального характера к Постоеву С.С., она не имеет.

(л.д. 72-74)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ей, в которых она показала, что в январе 2022 к ней домой пришла Потерпевший №1 Свидетель №1 и сказала, что Сергей украл у ее дочери Потерпевший №1 утром 500 рублей, она ей ответила, что ей ничего неизвестно, но она у него узнает. Сергей в это время подходил к дому, так как ходил за дровами, и она спросила у него, правда ли, что он похитил деньги у Потерпевший №1, на что он ей ответил, что проснувшись утром, он еще был в выпившем состоянии и хотел выпить, поэтому пошел к Потерпевший №1, чтобы занять денег, но они спали и поэтому он их украл. После этого он зашел в дом и лег спать.

(л.д. 99-101)

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Постоева С.С., который около 06 часов 00 минут 07.01.2022 находясь в ее домовладении, по адресу: <адрес>, из принадлежащего ей кошелька похитил денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ей существенный ущерб.

(л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2022 которым с участием Потерпевший №1 осматривается домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

(л.д. 8-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2022 которым у Постоева С.С. в кабинете ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> <адрес> изымаются денежные средства в сумме 500 рублей, похищенные у Потерпевший №1

(л.д. 26-35)

- протоколом осмотра документов от 11.01.2022, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> <адрес> осматриваются денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые 07.01.2022 у Постоева С.С. в кабинете ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> <адрес>. Указанные предметы в установленном порядке признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 78-83, 86-87)

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2022, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России <адрес> <адрес> осматривается кошелек из кожзаменителя серого цвета, изъятый 07.01.2022 в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный предмет в установленном порядке признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 92-95, 96)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Постоева С.С. в инкриминируемому ему деянии приведенными выше доказательствами: оглашенными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оценивая показания свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как она с Постоевым С.С. неприязненных и конфликтных отношений не имеет, суд не может ее считать лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания свидетеля последовательны, логичны, дополняют показания потерпевшей, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Постоева С.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Постоева С.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Постоева С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Постоеву С.С. суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Подсудимый Постоева С.С. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Постоеву С.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Постоеву С.С., является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым в совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Постоевым С.С. преступления, конкретных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Постоева С.С. невозможно без изоляции от общества, а наказание за совершенное преступление для достижения цели, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому Постоеву С.С. надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 24.02.2022 <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постоеву С.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении Постоева С.С. ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Постоева С.С., так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенное выше как смягчающие обстоятельство, исключительным не является.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2022 ░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 10.01.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░