Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7029/2023 ~ М-5788/2023 от 08.08.2023

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 г.

Дело: № 2-7029/2023

    50RS0035-01-2023-007759-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                            г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договорам инвестиционного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договорам инвестиционного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № года от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых займодавец передал заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Займы предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.п. 1.3, 3.1,4.1 договоров ответчик принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Поскольку ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные договорами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договорами обязательства по возврату сумм займов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, а также задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору инвестиционного займа № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу возможно принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ответчика перед истцом, а значит требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договорам инвестиционного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в истребуемых размерах, а также о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом представлен чек п операции об уплате государственной пошлины в указанном размере (л.д.31).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договорам инвестиционного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору инвестиционного займа № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                                                  Гулуа А.Л.