Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1162/2022 от 12.05.2022

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года

Дело № 2-1162/2022/2022

66RS0002-02-2022-000334-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Киселеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с иском к Киселеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 000 руб., почтовых расходов в размере 302 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - серия XXX >1209595, срок действия с 03.11.2018 по 02.11.2019), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , на случай причинения вреда третьим лицам, тельцем вышеуказанного транспортного средства является Шандыбкин Д.А. 04.01.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Киселева С.В., причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: *** , государственный регистрационный знак *** , собственником является Романов Е.А. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи составления извещения о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2019. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2019 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселева С.В., который управлял транспортным средством Nissan. На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № 532736/57Я от 22.01.2019, калькуляции № 532736/57Я от 22.01.2019, стоимость восстановления транспортного средства *** с учетом износа составила 63 848 руб. 58 коп. На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № пер 532736/57Я от 12.02.2019, калькуляции № пер 532736/57Я от 12.02.2019 стоимость восстановления транспортного средства *** с учетом износа составила 65 000 руб. 24.01.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Романов Е.А. заключили соглашения о размере страховой выплаты № 532736/57я, согласно которого, стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от 04.01.2019 составляет 65000 руб. Согласно платежного поручения № 1966 от 29.01.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Романову Е.А. сумму в размере 65 000 руб. 16.01.2019 Киселеву С.В. была отправлена телефонограмма с просьбой о предоставлении транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , для осмотра по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Высоцкого, 3, не позднее 23.01.2019. Киселев С.В. транспортное средство *** , государственный регистрационный знак для осмотра не предоставил. Согласно п.п. 3 ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение в переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения убытков понесенных при рассмотрении страхового случая. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке должником.

Представитель истца ПАО «АСКо-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2019 по адресу: ////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением Киселева С.В., принадлежащего Шандыбкину Д.А., и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением и принадлежащего Романову Е.А.

Участники дорожно-транспортного происшествия пришли к обоюдному согласию, что виновным в дорожно–транспортном происшествии является ответчик Киселев С.В., в связи с чем воспользовались законным правом, предусмотренным ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформили дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а именно составили извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком в судебном заседании не оспорен, при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчик свою вину признал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика Киселева С.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем.

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № 532736/57Я от 22.01.2019, калькуляции № 532736/57Я от 22.01.2019, стоимость восстановления транспортного средства *** с учетом износа составила 63 848 руб. 58 коп. На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № пер 532736/57Я от 12.02.2019, калькуляции № пер 532736/57Я от 12.02.2019 стоимость восстановления транспортного средства *** с учетом износа составила 65 000 руб.

24.01.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Романов Е.А. заключили соглашения о размере страховой выплаты № 532736/57я, согласно которого, стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от 04.01.2019 составляет 65000 руб.

Согласно платежного поручения № 1966 от 29.01.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Романову Е.А. сумму в размере 65 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Закона.

Согласно п.п. 3 ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение в переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 Киселеву С.В. была отправлена телефонограмма с просьбой о предоставлении транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** для осмотра по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Высоцкого, 3, не позднее 23.01.2019. Киселев С.В. транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак для осмотра не предоставил.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, составляет 65 000 руб.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ответчику Киселеву С.В., в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 65 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга с момента выставления претензии на день исполнения судебного решения. Вместе с тем, претензия в адрес ответчика Киселева С.В. истцом ПАО «АСКо-Страхование» не направлялась.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 65000 руб. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 150 руб., также понесены почтовые расходы в размере 302 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, а также почтовые расходы.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Киселеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Киселева С.В., ............. года рождения (водительское удостоверение *** ) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (ИНН 7453297458) ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 65 000 рублей исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, а также почтовые расходы в размере 302 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова