Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-34/2023 от 18.01.2023

г.Нея                    Дело №2 - 134

                (УИД 44RS0011-01-2023-000039-60)

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 апреля 2023 года. Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре                   Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кудрявцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению),

     УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Кудрявцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1893384 рубля 44 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойке (пени) в сумме 5656 рублей 65 копеек), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17667 рублей.

ПАО Банк ВТБ свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Кудрявцев С.С. заключили кредитный договор (соглашение) №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1880732 рубля 30 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 60 месяцев, под 9,2% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик (заёмщик) принятые на себя обязательства по погашению основного долга по договору надлежащим образом не выполняет. Составными частями заключённого договора являются, в т.ч.: заявление-анкета, условия кредитования, в т.ч. указанные в кредитном договоре, общие условия кредитования банка. Договор был заключен. Ответчик был проинформирован банком о стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк перечислил ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать за пользование кредитом, предусмотренные договором платы, в т.ч. проценты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, т.к. неоднократно допускал просрочку, в т.ч. по оплате платежа (минимального платежа), чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк потребовал возврата задолженности по кредиту. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности Кудрявцева С.С. по кредитному договору составляла 1893384 рубля 44 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, процентов в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойке (пени) в сумме 5656 рублей 65 копеек.

При этом также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кудрявцев С.С. (ответчик/заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком кредитного договора (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1880732,30 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Также согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Кудрявцев С.С. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником, которого является Банк ВТБ (ПАО)) и Кудрявцевым С.С. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS - пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ- Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Также ссылаются на положения п.1 ст.160, п.2 ст.434, п.3 ст.154, ст.432 ГК РФ. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ). При этом также указывает, что в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны договорились, что электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке. Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО) соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ. Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice. New Frontier Group», и Хеш-сумм документов загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности /неизменности) Электронного документа соответственно. Клиенты Банка ВТБ по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) могут заполнить онлайн заявку на заключении кредитного договора, подписав согласие посредством ПЭП (простой электронной подписью) (SMS-пароль, Passcode). При нажатии на кнопку «Оформить кредит» клиенту предлагается заполнить онлайн - заявку. В открывшейся форме клиент вводит основные параметры кредита. В случае принятия положительного решения клиенту в ВТБ-Онлайн может быть сформировано предложение оформить кредит онлайн. Выдача кредита посредством ВТБ - онлайн происходит в следующем порядке. После выбора клиентом предложения оформить кредит онлайн, клиент имеет возможность ознакомиться с условиями кредитного договора в ВТБ-Онлайн, с возможностью выгрузки и сохранения кредитной документации в мобильном устройстве клиента: индивидуальные условия кредитного договора; информационный расчет; Анкета-Заявление на получение кредита; заявление о заранее данном акцепт; согласие на взаимодействие с третьими лицами; в случае выбора клиентом страховой услуги: страховой полис, заявление на перечисление страховой премии, заявление на перечисление страховой выплаты. Таким образом, клиент получает шаблоны договора. Если клиент желает получить кредит на предлагаемых Банком условиях кредитования с оформлением в ВТБ-Онлайн, он должен ознакомиться с текстом кредитной документации и только после этого он может подписать кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписью в соответствии с Правилами ДБО. Согласно протоколу операции безбумажного подписания ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла), получил предложение заключить кредитный договор и ознакомившись с условиями кредитного договора, получив шаблоны договора, приложенные к настоящему требованию, подтвердил (акцептовал) заключение кредитного договора на указанных Банком условиях онлайн. Денежные средства были перечислены на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного кредитного договора Банком предоставлен, а должником получен кредит в сумме 1880732,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счёту. Согласно договора, неустойка установлена в размере 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1880732,30 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1893384,44 рублей, из которых: 1707497,67 рублей - основной долг, 180230,12 рублей - проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) в сумме 5656 рублей 65 копеек.

С учетом вышесказанного просит взыскать с Кудрявцева С.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001) задолженность по договору № в общей сумме 1893384 рубля 44 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойку (пени) в сумме 5656 рублей 65 копеек). Взыскать с Кудрявцева С.С. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17667 рублей.

Согласно заявления представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кудрявцев С.С. в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил), о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения иска фактически не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кудрявцевым С.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно данного договора (соглашения) кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (Кудрявцеву С.С.) «Потребительский кредит» в сумме 1880732 рубля 30 копеек под 9,2% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик (Кудрявцев С.С.) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, в т.ч. то, что ранее он заключил с истцом кредитный договор, на указанных условиях, в т.ч. в части суммы, процентов, срока возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кудрявцевым С.С. был заключен договор о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1880732 рубля 30 копеек. Предусмотрена уплата процентов за пользованием кредитом (п.4). Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом, т.е. за ненадлежащие исполнение условий договора, клиент (заемщик) платит Банку неустойки (штраф, пени), в размере, установленном условиями кредита, на что указано в п.12 индивидуальных условий Договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере, и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается материалами дела, в т.ч. выпиской по счету клиента.

В связи с неисполнением Кудрявцевым С.С. своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 1893384 рубля 44 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, процентов в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойке (с учетом ее уменьшения) в сумме 5656 рублей 65 копеек.

При этом суд учитывает, что указанные суммы уплаты по процентам, по неустойке, предусмотрены кредитным договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что Кудрявцевым С.С. нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к его исполнению.

Исходя из договора, индивидуальных и общих условий и правил, кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (Кудрявцеву С.С.) кредит, а заёмщик (Кудрявцев С.С.) обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях Договора, общих условий и правил, и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору (выпиской по счету). Исходя из представленных документов, за период с ноября 2021 года по настоящее время Кудрявцевым С.С. не вносились ежемесячные платежи в необходимом размере (доказательств обратного суду фактически не представлено), нарушения со стороны ответчика имели место и ранее. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в т.ч. процентов, неустойки, о чем заёмщику были направлено требование (уведомление). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1893384 рубля 44 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, процентов в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойке (с учетом ее уменьшения) в сумме 5656 рублей 65 копеек.

Суд также учитывает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 5656 рублей 65 копеек не может являться явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд учитывает, что ответчик Кудрявцев С.С. при заключении кредитного договора (согласно условий договора) взял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, т.е. взял на себя обязанность при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом, уплатить Банку штраф (неустойку), то заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, с учетом предъявленных исковых требований. Обоснованность расчёта неустойки принимается судом. Каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору и неустойки ответчиком суду не представлено. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет (с учетом ее уменьшения) в сумме 5656 рублей 65 копеек.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом суд также учитывает, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

С учетом этого, оснований для снижения размера неустойки (штрафа, пеней) не имеется.

Суд также считает, что отсутствует вина кредитора, поскольку в силу положений ст. 9, 307 ГК РФ, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, в т.ч. ст.819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств не усматривается.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений, с предоставлением доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, части основного долга, процентов, неустойки, ответчиком не представлено.

При этом ответчик имел возможность явиться в суд, либо направить своего представителя для участия в судебном заседании, либо направить письменные возражения относительно заявленных требований, доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений и представить доказательства по существу предъявленных к нему исковых требований.

В то же время ответчиком, несмотря на возможность доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений и представить доказательства по существу предъявленных к нему исковых требований, убедительных доказательств, об ином размере задолженности, в части основного долга, процентов, неустойки, не представлено.

При этом при вынесении решения суд учитывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подтверждающих документов погашения задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, указанной иске, ответчиком представлено.

Кроме того наличие задолженности без определения ее размера не оспаривает и сам ответчик.

        В связи с вышесказанным, суд считает, что исковые требования в части взыскания с Кудрявцева С.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по договору № в общей сумме 1893384 рубля 44 копеек (в т.ч. задолженности по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, задолженности по процентам в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойку (пени) в сумме 5656 рублей 65 копеек), необходимо удовлетворить. Взыскать с Кудрявцева С.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001) задолженность по договору № в общей сумме 1893384 рубля 44 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойку (пени) в сумме 5656 рублей 65 копеек).

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышесказанным взысканию с Кудрявцева С.С. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17667 рублей.

На основании изложенного требования необходимо удовлетворить в части взыскания с Кудрявцева С.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001) задолженности по договору № в общей сумме 1893384 рубля 44 копеек (в т.ч. задолженности по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, задолженности по процентам в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойку (пени) в сумме 5656 рублей 65 копеек), взыскания с Кудрявцева С.С. в пользу ПАО Банк ВТБ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17667 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Взыскать с Кудрявцева С.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001) задолженность по договору № в общей сумме 1893384 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 44 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 1707497 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в сумме 180230 рублей 12 копеек, неустойку (пени) в сумме 5656 рублей 65 копеек).

Взыскать с Кудрявцева С.С. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17667 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _______________ (Кудрявцев В.М.).

20 апреля 2023 года составлено мотивированное решение суда.