Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-164/2023 от 20.01.2023

62RS0001-01-2023-000191-72 Дело № 2-1232/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.

при секретаре-помощнике Широковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Поповой Елене Петровне, Попову Александру Александровичу, Попову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Поповой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Попов Александр Васильевич заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 16.01.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 69 285,23 руб., в том числе просроченный основной долг 57 977,58 руб., просроченные проценты 11 307,65 руб.

По имеющейся у Банка информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Истец указывает, что предполагаемым наследником является Попова Елена Петровна.

Истец просит установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков. В случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества.

Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 69 285,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков с согласия истца привлечены Попов А.А. и Попов И.А.

Ответчики Попова Е.П., Попов А.А. и Попов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ранее, в предварительном судебном заседании Попов А.А суду пояснил, что является сыном ФИО2 При жизни ФИО2 принадлежал автомобиль <данные изъяты>, VIN №, и квартира по адресу: <адрес>. Автомобиль наследодатель продал ответчику Попову А.А. в 2020 году. В наследство после смерти ФИО2 никто не вступал. Его мама Попова Е.П., отец ФИО2 и брат Попов И.А. при жизни отца проживали в квартире по адресу: <адрес>, и продолжают там проживать по настоящее время. Сам ответчик Попов А.А. проживает по адресу: <адрес>. Спорная квартира является совместным имуществом ФИО2 и Поповой Е.П., мама является поручителем по ипотеке и продолжает погашать ипотечные платежи.

Ответчиком Поповым А.А. в подтверждение своих слов представлены договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства с отметкой о его продаже.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 16.01.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 69 285,23 руб., в том числе просроченный основной долг 57 977,58 руб., просроченные проценты 11 307,65 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются представленными истцом заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиента ФИО2, выпиской из Тарифов, с которыми последний ознакомлен, выпиской по счету, открытому на имя заемщика, расчетом задолженности.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиками не представлено.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник по договору – ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и никем не оспариваются.

Согласно сообщению Рязанской областной нотариальной палаты сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

Вместе с тем, из ответа ГУ ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС №3 по г. Рязани и Рязанскому району на запрос суда (записи актов гражданского состояния) следует, что родственниками наследодателя ФИО2 являются: сын наследодателя Попов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Попов Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга – Попова Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое состоит, в том числе, из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью по состоянию на 30.03.2023 года <данные изъяты> руб., рыночной стоимостью по состоянию на 09.01.2023г. <данные изъяты> руб., ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, в силу ст.1153 ГК РФ, может быть осуществлено путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом также установлено, что Попова Е.П. и Попов И.А. проживали в наследственной квартире вместе с ФИО2 и продолжили проживать в ней после его смерти. Кроме того, Попова Е.П. является поручителем по договору ипотеки и продолжает оплачивать ежемесячные платежи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Попова Е.П. и Попов И.А., являющиеся наследниками первой очереди, хотя и не подавали заявления нотариусу о принятии наследства, однако приняли наследство после смерти ФИО2 фактически и в дальнейшем не лишены возможности доказывать факт фактического принятия наследства.

Вместе с тем, ответчик Попов А.А. после смерти отца ФИО2 наследство не принимал и не планирует.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями ответчика Попова А.А. Доказательств иному суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества установлена на дату смерти наследодателя, непогашенная сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости принятого Поповой Е.П. и Поповым А.В. наследства.

Так же судом установлено, что 14 декабря 2022 года истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика Поповой Е.П. направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что никем не оспаривается и подтверждается копиями требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности по кредитной карте должно быть возложено на ответчиков Попову Е.П. и Попова И.А.

В связи с изложенным, с Поповой Е.П., Попова И.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитной карте в размере 69 285,23 руб., из которых: просроченный основной долг 57 977,58 руб., просроченные проценты 11 307,65 руб. В удовлетворении иска к Попову А.А. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,56 руб., что подтверждается платежным поручением №897865 от 19.01.2023 г., имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера принятого каждым из ответчиков наследства, с ответчиков Поповой Е.П. и Попова И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 139,28 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (ИНН: №) к Поповой Елене Петровне (паспорт №), Попову Илье Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Елены Петровны (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова Ильи Александровича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №), задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 285 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 23 (двадцать три) копейки за счет наследственного имущества, полученного наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Поповой Елены Петровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с Попова Ильи Александровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Попову Александру Александровичу (паспорт №) – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 13 июня 2023 года

Судья                               Н.В. Соколова