Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2023 ~ М-2847/2023 от 07.06.2023

УИД 74RS0009-01-2023-004156-72

№ 2-4373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клмогоров О.А, Юрина В.О. к СНТ «Курчатовец» о признании недействительными решений, оформленных протоколом очередного собрания членов СНТ, признании недействительным протокола очередного собрания членов СНТ.

УСТАНОВИЛ:

Клмогоров О.А, Юрина В.О. обратились в суд с иском к СНТ «Курчатовец» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего очередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего очередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11 т.1).

В обоснование иска указано, что отсутствовал факт проведения очередного собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, указанными решениями, оформленными протоком от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права и законные интересы истца, являющегося членом СНТ «Курчатовец», со ссылкой на ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцы Клмогоров О.А, Юрина В.О. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Курчатовец» в суд не явился, извещался надлежащим образом неоднократно о дате, времени и месте судебного заседания по адресу организации (л.д. 6 т.2, 76 т.2, л.д. 122 т.2), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИНФС России № по Челябинской области в суд первой инстанции не явился, извещен (л.д. 174, 176 т.2).

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: г<адрес> (л.д. 124-131 т.2). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 6 т.2, 76 т.2, л.д. 122 т.2).

Кроме того, судом неоднократно извещался представитель СНТ «Курчатовец» Атонова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 77 т.2, л.д. 111 т.2).

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика СНТ «Курчатовец» о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места регистрации без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ему заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако он не проявил должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту его регистрации уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.1 ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово- экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным, внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст.17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

Как следует из материалов дела, истец Клмогоров О.А с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Курчатовец» (л.д. 19-20 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал 73, участок 12, кадастровый № (л.д. 21 т.1).

Истец Юрина В.О. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Курчатовец» (л.д. 30 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал 20, участок 40, кадастровый № (л.д. 29 т.1, л.д. 134-135 т.2).

В обоснование заявленных требований, истцами представлены копии уведомления правления СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т.1), протокола общего собрания членов СНТ «Курчатовец» (л.д. 23 т.1).

Так, согласно указанного протокола, на собрании присутствовали 425 человек.

Между, тем, доказательств того, что члены товарищества в количестве более чем 50% из общего числа членом товарищества принимали участие в оспариваемом общем очередном собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, материалы дела не содержат.

На неоднократные запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 т.2) о предоставлении подлинника протокола очередного общего собрания членов СНТ «Курчатовец» и собственников недвижимости в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов садоводов, сообщения о проведении собрания; доказательств извещения членов СНТ собственников участков о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригиналов и копии бюллетеней, реестров членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, списков садоводов ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расчета кворума; отчетов ревизионной комиссии за 2019-2022 года, финансово-экономического обоснования взносов за 2016-2022 года, правил внутреннего распорядка СНТ «Курчатовец», заявлений о принятии в члены СНТ за 2016-2022 года (в отношении лиц, принятых в члены СНТ «Курчатовец» на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ), приходно-расходных смет товарищества за 2016-2022 года, ответчиком СНТ «Курчатовец» суду не представлено.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что весной 2019 года проводилось собрание ДД.ММ.ГГГГ по вопросам работы и отчета председателя СНТ, утверждении бюджета и плана мероприятий на 2019 год, которое не состоялось из-за отсутствия кворума (л.д. 31-40 т.1).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ «Курчатовец» к Васянина Е.А. отказано во взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79 т.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что достоверно установить численность участников дачного товарищества при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, участников самих собраний, оценить правомерность участия тех или иных лиц в голосовании, а также наличие предусмотренных ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сведений, не представляется возможным.

При этом, как указал мировой судья, подлинник истребуемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ «Курчатовец» к Керпельман Я.Ш. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 84-85 т.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что дважды представленные копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписей председателя и секретаря собрания, подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был. При этом, представитель истца в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что протоколы за период с 2015 по 2019 годы были оспорены и признаны недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать проведение оспариваемого собрания в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возложена на ответчика. Между тем, таких доказательств не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что ответчиком не представлено реестра членов СНТ, составленного на дату проведения оспариваемого общего очередного собрания, позволяющего установить, что проведение очередного собрания инициировано членами товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, а также рассчитать наличие кворума на собрании, приходит к выводу о том, что очередное общее собрание членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, решения на очередном общем собрании членов СНТ «Курчатовец» ДД.ММ.ГГГГ не принимались, в связи с чем, в силу ст. 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», протокол общего очередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего очередного собрания членов СНТ «Курчатовец», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, в силу их ничтожности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Клмогоров О.А, Юрина В.О. к СНТ «Курчатовец» о признании недействительными решений, оформленных протоколом очередного собрания членов СНТ и протокола очередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Клмогоров О.А, Юрина В.О. к СНТ «Курчатовец» о признании недействительными решений, оформленных протоколом очередного собрания членов СНТ и протокола очередного собрания членов СНТ удовлетворить.

Решения, оформленные протоколом общего очередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего очередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.    

Курчатовский районный суд г.Челябинска
Копия верна.

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья
Секретарь
Подлинник находится в материалах 2-4373/2023