Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2023 ~ М-3571/2023 от 03.08.2023

Дело №

25RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    13 ноября 2023 года                                                                                      <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

    при секретаре Трифановой Е.А.,

при участии помощника прокурора <адрес> Лазаревой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Максак В. В. к ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Максак В. В. к ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Максак В.В. по вопросу нарушения требований трудового законодательства, выразившегося в неоформлении трудового договора с работником, невыплате заработной платы Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» (далее – ООО ЧОП «Дела-Секьюрити»).

Проведенной проверкой установлено, что ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

В целях осуществления охраны объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», расположенных в <адрес>, между ПАО «ДЭК» и ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» по результатам проведенной конкурсной процедуры, на основании Протокола №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг охраны 14 объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» и Исполнительного аппарата (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Для осуществления охраны ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» было привлечено 32 охранника.

В целях исполнения заключенных ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» договоров по предоставлению услуг охраны офисных помещений, в охранное предприятие принят на работу Максак В.В. на должность охранника.

Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, но фактически к трудовым функциям охранника он допущен руководством компании.

Максак В.В приступил к исполнению трудовых обязанностей по охране объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» с ведома и по поручению руководства ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» по устной договоренности.

График работы, условия работы, оплаты труда были определены ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» с Максак В.В. в устной форме.

Согласно информации, представленной филиалом ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», установлено, что Максак В.В., как работником ООО ЧОП «Дела-Секьюрити», осуществлялась охрана объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В марте 2023 года УФСБ по <адрес> совместно с Управлением Росгвардии проведены проверки постов охраны объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», выявлены существенные нарушения в рамках исполнения ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» договора № ДЭК-71-13/81 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» предписано приостановить все оплаты по вышеуказанному договору. В целях выполнения предписания уполномоченного органа, ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» акты о приеме-сдаче оказанных услуг охраны за март аннулированы, услуги охраны за апрель не приняты, и, как следствие приостановлены выплаты ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» не представлены документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы работникам за период март – апрель 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

У ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» за вышеуказанный период перед Максак В.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 47 840 руб., которая не погашена до настоящего времени (общая задолженность перед всеми работниками по выплате заработной платы составляет 540 370 руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за невыплату заработной платы Максак В.В. составляет 2 745,96 руб. (1 037,7 руб. - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 868,86 руб. - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 839,4 руб. – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

На неоднократные обращения работников к директору Гулыниной К.В. по вопросу выплаты заработной платы, работники получали отказ по причине отсутствия денежных средств ввиду приостановления выплат по договору с филиалом ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт».

С учетом уточнений истец просит суд установить факт трудовых отношений между Максак В. В. и ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» внести в трудовую книжку Максак В. В. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» произвести в пользу Максак В. В. обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 634,05 руб. в пользу Максак В. В..

В судебное заседании помощник прокурора <адрес> Лазарева А.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Максак В.В. и представитель ответчика ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом, ходатайств или заявлений в адрес суда не направляли.

На основании статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника прокурора Лазаревой А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее – ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

<данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (Далее - Постановление Пленума №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума №).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума №).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ, абзац 1 пункта 24 Постановления Пленума №).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума №).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума №).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ, абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума №).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что в ходе проведения проверки по обращению Максак В.В. установлено, что ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №

В целях осуществления охраны объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», расположенных в <адрес>, между ПАО «ДЭК» и ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» по результатам проведенной конкурсной процедуры, на основании Протокола №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг охраны 14 объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» и Исполнительного аппарата (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Для осуществления охраны ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» было привлечено 32 охранника.

В целях исполнения заключенных ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» договоров по предоставлению услуг охраны офисных помещений, в охранное предприятие принят на работу Максак В.В. на должность охранника.

Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, но фактически к трудовым функциям охранника он допущен руководством компании.

Максак В.В приступил к исполнению трудовых обязанностей по охране объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» с ведома и по поручению руководства ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» по устной договоренности.

График работы, условия работы, оплаты труда были определены ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» с Максак В.В. в устной форме.

Согласно информации, представленной филиалом ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», установлено, что Максак В.В., как работником ООО ЧОП «Дела-Секьюрити», осуществлялась охрана объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В марте 2023 года УФСБ по <адрес> совместно с Управлением Росгвардии проведены проверки постов охраны объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», выявлены существенные нарушения в рамках исполнения ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» предписано приостановить все оплаты по вышеуказанному договору. В целях выполнения предписания уполномоченного органа, ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» акты о приеме-сдаче оказанных услуг охраны за март аннулированы, услуги охраны за апрель не приняты, и, как следствие приостановлены выплаты ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

На неоднократные обращения работников к директору Гулыниной К.В. по вопросу выплаты заработной платы, работники получали отказ по причине отсутствия денежных средств ввиду приостановления выплат по договору с филиалом ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт».

Факт нарушения трудового законодательства подтверждается также коллективным письмом сотрудников ООО ЧОП «Дела-Секьюрити», в том числе Максак В.В.

Согласно объяснениям Гулыниной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ у ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» был заключен договор с ПАО «ДЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет охраны помещений. Фактически, акты оказания услуг за март подписаны Грибовым и Виноградовым, электронно, в последствии они отозвали ЭЦП. Акты за апрель месяц не подписывались. Услуги были оказаны в полном объеме.

Максак В.В. являлся сотрудником ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» в штате организации. Заработная плата осуществлялась через онлайн путем перечисления на карту.

Максак В.В. передавался трудовой договор на подпись, однако обратно экземпляр не был возвращен.

Факт нарушения трудового законодательства согласно указанным выше объяснениям Гулынина К.В. не оспаривала.

Согласно объяснениям Гулининой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянии юна ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП»Дела-Секьюрити» имеется задолженность по заработной плате перед сотрудниками на сумму 562 770 руб. Основанием для возникновения такой задолженности поступил отказ заказчика ПАО «ДЭК» исполнять свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ у ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» имеется задолженность перед Максак В.В. в размере 47 84 руб. за март апрель 2023 года.

Согласно письму Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушение ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» положений статей 21 и 67 ТК РФ, а также нарушение части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 140 ТК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Как следует из письма ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Максак В.В. осуществлял круглосуточно охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии трудовой книжки Максак В.в. следует, что записи о трудоустройстве и периоде работе, а также о последующем увольнении по инициативе сотрудника в ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» не вносились.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Максак В.В. и ООО ЧОП «Дела Секьюрити» ввиду фактического допущения руководством компании к трудовой деятельности работника, определении трудовой функции, трудовых обязанностей, выплаты заработной платы за предыдущие периоды работы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац 15 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац 15 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования»).

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (часть 3 статьи 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию - пенсия по старости (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере.

Поскольку в рамках настоящего дела установлен факт осуществления Максак В.В. трудовых отношений в ООО ЧОП «Дела-Секьюрити», нарушение прав работника в сфере пенсионного и социального страхования, которые должны быть устранены путем отчислений в соответствующие фонды, указанное обстоятельство никем не оспорено, равно как и факт ненадлежащего оформления трудовых отношений в силу предписаний действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме с учетом их уточнения.

Расчет, представленный суду истцом, суд полагает арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, контр расчет не предоставлен.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образовании.

Размеры государственной пошлины указаны в статье 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 руб. (300 руб. * 3 по неимущественным требованиям, и 400 руб. по имущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Максак В. В. к ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Максак В. В. (№) и ООО ЧОП «Дела Секьюрити» (№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОП «Дела Секьюрити» (№ внести в трудовую книжку Максак В. В. (№) запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОП «Дела Секьюрити» (№) произвести в пользу Максак В. В. (№) обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Дела Секьюрити» (№) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 634,05 руб. в пользу Максак В. В. (№).

Взыскать с ООО ЧОП «Дела Секьюрити» (№) государственную пошлину в размере 1 300 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья                                                    А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.