Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2024 (2-4579/2023;) ~ М-4136/2023 от 22.12.2023

    Дело № 2-695/2024                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Головкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Головкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 313,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 546,27 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Головкиной Н.В. заключен договор о предоставлении кредита № KD55388000006491, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 65 764,71 руб. на следующих условиях: процентная ставка – 50% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3588 руб., размер последнего платежа – 2864,14 руб., день погашения – 26 число каждого месяца. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 117 313,68 руб. Право требования задолженности по кредитному договору в размере 144 504,38 руб. было уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Головкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу: <адрес>; конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение. Кроме того, ответчику направлено смс-извещение, которое ему доставлено, по номеру телефона, указанному в возражениях на судебный приказ.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Головкина Н.В. обратилась в Уральский банк реконструкции и развития с заявлением-офертой на получение кредита, на основании которого между Головкиной Н.В. и банком заключен кредитный договор № KD55388000006491, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 65 764,71 руб. на следующих условиях: процентная ставка – 50% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3588 руб., размер последнего платежа – 2864,14 руб., день погашения – 26 число каждого месяца (л.д. 8-14).

Сторонами договора подписан график погашения кредита в соответствии с индивидуальными условиями (л.д.14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 764,71 руб.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет в общей сумме 117 313,68 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования, в котором кредитный договор № поименован под номером 45135, права требования переданы в сумме задолженности 144 594,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 64 998,45 руб., задолженность по процентам – 79 505,93 руб. (л.д.18).

ООО «ЭОС» направило заемщику Головкиной Н.В. уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору №, в котором предложено погасить обязательства по кредиту (л.д. 19).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд находит, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, поскольку право требовать исполнения обязательств по кредитному договору № у ООО «ЭОС» возникло на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен. Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Установлено, что после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требование ООО «ЭОС» к Головкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 117 313,68 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546,27 руб. Факт несения указанных судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Головкиной ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 313 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3546 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                О.А.Штенцова

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2024 года.

Судья                /подпись/                О.А.Штенцова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-695/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2023-005558-68