Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-863/2022 от 29.09.2022

Дело № 5-863-2022

УИД 75MS0018-01-2022-006999-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

30 сентября 2022 года                                                                                      г. Чита

         Судья Черновского районного суда города Читы Петров А.В., рассмотрев в порядке статьи 29.4 КоАП РФ, в помещении суда, в городе Чите, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесенный в отношении гр. Балабая А.В., а также представленные материалы проверки,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Балабая А.В. 19 сентября 2022 г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 17 сентября 2022 года в 01 часов 05 минут по адресу: г. Чита, 6 мкр., д. 3, водитель Балабай А.В., управляя транспортным средством марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с припаркованным автомобилем марки Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Р.Б., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Составленный в отношении Балабая А.В. протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки был направлен командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите на судебный участок № 25 Черновского судебного района г. Читы для рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 29 сентября 2022 г. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КАП РФ в отношении гр. Балабая А.В. с материалами проверки был передан на рассмотрение в Черновский районный суд г.Читы по тому мотиву, что досудебное производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Указанный протокол со всеми материалами проверки поступил в Черновский районный суд 29 сентября 2022 года.

Рассмотрев поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

    а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом ГИБДД было проведено административное расследование, т.е. комплекс мер требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, также не были совершены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, отбор объяснений от потерпевшего был проведен в один день – день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Сам факт вынесения должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно положений ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст.23.1 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, учитывая, что по делу фактически административного расследования не проводилось, суд приходит к выводу, что указанное дело подведомственно мировому судье судебного участка № 25 Черновского района г.Читы, вследствие чего рассмотрению Черновским районным судом г.Читы не подлежит.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Балабая А.В. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы для рассмотрения по существу, копию настоящего определения для сведения – в УГИБДД УМВД России по г. Чите, а также Балабаю А.В..

                              Судья                                          А.В. Петров