Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-1048/2021

УИД № 12RS0001-01-2019-001494-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 03 сентября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Кузнецову О. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом первоначально обратилось в суд с иском, указывая, что Кузнецов О.И. имеет на праве собственности гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 49125 кв.м. по адресу: <адрес>, который находится в муниципальной собственности.

Решением земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о разделении земельного участка с кадастровым номером № площадью 49125 кв.м. по адресу: <адрес> на пять земельных участков.

Образованные земельные участки включены в план-график по предоставлению с торгов на 2019 год.

На образованном земельном участке площадью 2838 кв.м. находится объект недвижимости ответчика.

Истец указывает, что Ответчик, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, независимо от оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка и обязан вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой законом.

В адрес ответчика направлялась претензия с расчетом задолженности арендной платы в размере 1380257 руб. 01 коп. и письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить договор аренды земельного участка.

Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в первоначальных требованиях просило суд:

взыскать с Кузнецова О. И. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380257,01 руб.;

обязать Кузнецова О. И. заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, с размером оплаты 594,86 руб. в месяц.

По данным исковым требования суд рассмотрел дело и, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Кузнецову О. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка, с Кузнецова О.И. в пользу Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом взыскана сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 257 рублей 01 копейки и возложена обязанность заключить с Муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, с размером оплаты 594 руб.86 коп. в месяц.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части размера взыскания, так, с Кузнецова О.И. в пользу Муниципального образования городского округа «<адрес>» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом взыскана сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053854 руб.45 коп..

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционные определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, после отмены состоявшихся судебных актов, в судебном заседании представители истца на основании доверенности Костицына О.Е., Симакова Е.В. представили уточненные исковые требования и просили взыскать с ответчика Кузнецова О.И. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес> за период с 18.08.2016г. по 12.03.2019г. в размере 79549 руб. 63коп. Иных требований не имели.

Кузнецов О.И., его представитель Дурсунов Р.З. просили в удовлетворении искового заявления отказать. Предоставили письменные возражения, которые поддержали в полном объеме. однозначно считали, что Кузнецов О.И. в течении длительного времени предпринял меры по оформлению своих прав на земельный участок, на котором находится гараж, принадлежащий ему на праве собственности, который он по факту приобретал с земельным участком, оплатив денежные средства продавцу. Земельный участок площадью 2838кв.м. образован самостоятельно без согласия и участия ответчика, являющегося собственником недвижимого имущества без обоснования такого образования, в том числе с учетом необходимого использования или его фактического использования Кузнецовым О.И. Указывали на единство судьбы права на здание и земельный участок под гаражом в силу закона, однако истцом не учтены никакие права ответчика как собственника гаража, расчет арендной платы произведен голословно без какого –либо обоснования, в том числе периода, принимая во внимание, что земельный участок о площади которого произведен новый расчет поставлен на кадастровый учет 13.05.2019г. Просили суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель администрации ГО «Город Волжск» на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения. В адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без участия их представителя, разрешение требований по существу оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части;

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, размер обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как предметом спора является факт использования ответчиком земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражом в отсутствие соответствующей оплаты за пользование данным земельным участком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись обстоятельства установления площади земельного участка, которую фактически использовал ответчик.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 12-АА № Кузнецов О.И. является собственником гаража общей площадью 637,7 кв.м, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес> на земельном участке площадью 49125 кв.м с кадастровым номером №.

Распоряжением №541 от 20.05.2016 года Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМЭ земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ГО «Город Волжск» РМЭ.

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями в п.п.12.13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах применения земельного законодательства» если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу п.1 ст.20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 года надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, пункту 3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно переписки, которая велась между Кузнецовым О.И. и администрацией ГО «Город Волжск», в том числе и в 2017, 2018, 2019 гг., с ним не был заключен договор аренды на земельный участок площадью 49125 кв.м. в связи с необоснованием необходимости использования всей площади земельного участка, на котором находится гараж площадью 637.7 кв.м.

Материалы дела в полном объеме указывают на то, что ответчик предпринимал длительное время действия на оформление прав на земельный участок при наличии нахождения его гаража на земельном участке и обоснования необходимости использования площади. Однако, истец не признавал прав ответчика, оформил образование земельного участка № площадью 2838кв.м. без согласия собственника недвижимого имущества и какого-либо обоснования площади. Какого-либо злоупотребления права со стороны Кузнецова О.И., суд не усматривает.

Так, решением земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 49125 кв.м. по адресу: РМЭ, <адрес> с разрешенным использованием для производственного назначения разделен на пять земельных участков, на одном образованном из которых площадью 2838 кв.м. расположен гараж, принадлежащий Кузнецову О.И.

Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером № на пять земельных участков.

Данные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец сам определил данную площадь, на основании которой рассчитана сумма неосновательного обогащения без должного предоставления доказательств ее обоснованности или ее определения с точностью, исходя из фактического использования ответчиком данного участка и площади находящегося на нем объекта недвижимого имущества. Доказательств этому истец суду не предоставил.

Ранее, решением Волжского городского суда за N 2а-997/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову О.И. отказано в удовлетворении иска к Администрации ГО "<адрес>" о предоставлении ГПЗУ земельного участка с кадастровым N № площадью 49 125 кв. м, поскольку у ответчика не имеется правового обоснования необходимости предоставления ГПЗУ спорного земельного участка для строительства здания, строений и сооружений, необходимых для осуществления заявленной деятельности. Основанием для отказа в выдаче ГПЗУ является то обстоятельство, что истец не является землепользователем данного участка.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по результатам рассмотрения дела N №, отказано в удовлетворении иска Управления Росреестра о привлечении Кузнецова О.И. к административной ответственности за самовольно занятый участок под гаражом. В ходе судебного заседания установлено, что гараж находится на земельном участке с кадастровым номером №, часть территории огорожена забором. Согласно предоставленному комиссией акту установлена фактическая площадь земельного участка, который находится в пользовании Кузнецова О.И., в размере 5189,28 кв. м. Факт самовольного захвата данным решением не подтвержден.

Ответчик предпринимал меры к узаконению прав земельного участка, не имел желания неосновательно обогащаться.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования Кузнецовым О.И. земельного участка первично заявленной площадью 49125 кв. м., а также площадью 2838кв.м. на незаконном основании. Какого-либо акта обследования по установлению площади занимаемого Кузнецовым О.И. земельного участка, суду не предоставлено, т.е. истцом не подтверждена фактическая площадь незаконно занимаемого ответчиком земельного участка, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности использования земельного участка площадью 2838 кв. м. для эксплуатации расположенного на нем гаража ответчика, принадлежащего ему на праве собственности.

Помимо этого, при расчете суммы неосновательного обогащения истец, необоснованно включил в данную площадь, площадь земельного участка под которым находится объект недвижимости ответчика, принадлежащий на праве собственности и который в силу закона не может использоваться на незаконном основании в силу ст.271 ГК РФ. Истец указал в расчете номер земельного участка с кадастровым номером №, рассчитал размер неосновательного обогащения от площади земельного участка № площадью 2838кв.м., который поставлен на кадастровый учет 13.05.2019г., что также нельзя признать правомерным и обоснованным.

Каких-либо ходатайств, в том числе по назначению экспертизы не заявлялось. Произвести какой-либо свой расчет (путем вычета из площади данного земельного участка площадь объекта недвижимого имущества в виде гаража), суд не имеет правого основания, так как иного земельного участка как объекта предмета спора не имеется, не заявлено в качестве объекта неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу об отказе в уточненных требованиях истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Муниципальному образованию городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в исковых требованиях к Кузнецову О. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес> за период с 18.08.2016г. по 12.03.2019г. в сумме 79549руб.63коп., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Волжский городской суд в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Е.Б.Емельянова

В окончательной форме

решение принято 09 сентября 2021 года