Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-235/2023

21RS0025-01-2023-002922-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

обвиняемого Вахрамеева П.Д., защитника Шульпинова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахрамеева П.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрамеев П.Д. совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Так он, будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, и вновь действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, возымел преступный умысел на кражу товара и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, тайно похитил четыре дезодоранта «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета налога на добавленную стоимость, каждый, на сумму 1060 рублей 16 копеек без учета налога на добавленную стоимость, два аэрозоля-дезодоранта «<данные изъяты>» объемом 150 мл стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета налога на добавленную стоимость, каждый, на сумму 563 рубля 28 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал под свою одежду. Затем, Вахрамеев П.Д. около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, прошел к выходу из магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив за спрятанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 623 рубля 44 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

2. Он же, будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, и вновь действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, возымел преступный умысел на кражу товара и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, тайно похитил два антиперспиранта «<данные изъяты>», стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета налога на добавленную стоимость, каждый, на сумму 332 рублей 52 копейки без учета налога на добавленную стоимость, один антиперспирант «<данные изъяты>», стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета налога на добавленную стоимость, один дезодорант-аэрозоль «<данные изъяты>» объемом 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал под свою одежду. Затем Вахрамеев П.Д. около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, прошел к выходу из магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив за спрятанный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 864 рубля 90 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Вахрамеев П.Д. вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Вахрамеева П.Д. (т.1 л.д55-58, 132-135), следует, что в разное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазинах «<данные изъяты>» по различным адресам, совершил хищение товарно-материальных ценностей на различные суммы.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

1. Доказательствами, подтверждающими виновность Вахрамеева П.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются:

Показания представителя потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 65-66), оглашенные согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ДОЛЖНОСТЬ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 ей стало известно о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ незнакомым мужчиной совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на сумму 1623 рубль 44 копеек без учета НДС. Позже стало известно, что хищение совершено Вахрамеевым П.Д..

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 68-69), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею при просмотре архива записей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения было обнаружено хищение неизвестным мужчиной товара на сумму 1623,44 руб. без учета НДС. Позже стало известно, что хищение совершено Вахрамеевым П.Д..

Кроме этого, виновность подсудимого Вахрамеева П.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленного ей молодого человека, который, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина дезодоранты «<данные изъяты>» 150 мл в количестве 4 штук, стоимостью 257 рублей 70 копеек без НДС, дезодоранты «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью 281 рубль 28 копеек без НДС, дезодоранты прячет в карман и выходит через кассовую зону, не оплатив за товар, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1594 рубля 08 копеек без НДС (л.д.6);

- счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 штуки дезодоранта «<данные изъяты>» объемом 150 мл составляет 265 рублей 04 копейки без учета НДС, стоимость 1 штуки аэрозоля-дезодоранта «<данные изъяты>» объемом 150 мл составляет 281 рубль 64 копейки без учета НДС (л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, где изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вахрамеев П.Д. признался и раскаялся в совершении хищения товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.70-72).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

1. Доказательствами, подтверждающими виновность Вахрамеева П.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 109-111), оглашенные согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что от ДОЛЖНОСТЬ магазина «<данные изъяты>» ФИО4, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения было обнаружено хищение товара ООО «<данные изъяты>» на сумму 864 рубль 90 копеек без учета НДС. Позже стало известно, что хищение совершено Вахрамеевым П.Д..

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.126-128), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею при просмотре архива записей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения было обнаружено хищение неизвестным мужчиной товара на сумму 864,90 руб. без учета НДС. Позже стало известно, что хищение совершено Вахрамеевым П.Д..

Кроме этого, виновность подсудимого Вахрамеева П.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 880 рублей 22 копейки без учета НДС (л.д.80);

- счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость 1 штуки антиперспиранта «<данные изъяты>» составляет 265 рублей 04 копейки без учета НДС, 1штуки антиперспиранта «<данные изъяты>» составляет 166 рублей 26 копеек без учета НДС; стоимость 1 штуки дезодоранта-аэрозоля «<данные изъяты>» объемом 150 мл составляет 267 рублей 34 копейки без учета НДС (л.д.84-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вахрамеев П.Д. признался и раскаялся в совершении хищения товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.118-122).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием Вахрамеева П.Д. проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий Вахрамееву П.Д. в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого Вахрамеева П.Д. в совершении данных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Вахрамеева П.Д. суд квалифицирует:

1) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

С данной квалификацией действий подсудимого Вахрамеева П.Д. согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания Вахрамееву П.Д. суд исходит из положений ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

Вахрамеев П.Д. в совокупности совершил преступления небольшой тяжести.

Вахрамеев П.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у учете у ДОЛЖНОСТЬ с диагнозом: «<данные изъяты>». На учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Вменяемость подсудимого Вахрамеева П.Д. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № Вахрамеев П.Д. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало Вахрамеева П.Д. на период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство не является временным и не лишает в настоящее время Вахрамеева П.Д. способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Вахрамеев П.Д. может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, а именно незначительное расстройство личности.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание мотивы совершения преступлений, характер совершенных преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, учитывая, что Вахрамеев П.Д. ранее судимый, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания условного срока наказания, вновь совершил умышленные преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания лишь в виде реального лишения свободы.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступления совершены не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а из корыстных побуждений, преступления относятся к категории небольшой тяжести, кроме того суд считает, что его назначение не обеспечит исправление осужденного.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с этим суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Вахрамеев П.Д. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары. Преступления по настоящему делу Вахрамеевым П.Д. совершены до вынесения указанного приговора. Таким образом, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что Вахрамеев П.Д. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При назначении ему конкретных размеров наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вахрамеев П.Д. ранее не отбывал лишение свободы, настоящие преступления совершено им при непогашенной судимости за преступления небольшой и средней тяжести, в связи с этим лишение свободы согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбыванию им в колонии-поселении. Однако учитывая, что Вахрамеев П.Д. может скрыться, а также учитывая, что в настоящее время он содержится под стражей, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вахрамеева П.Д. до вступления приговора в законную силу, в связи с тем, что он содержится под стражей, суд считает необходимым отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу.

Время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вахрамеева П.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание Вахрамееву П.Д. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Вахрамееву П.Д. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней;

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вахрамеева П.Д. до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Направить Вахрамеева П.Д. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Вахрамееву П.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания окончательного основного наказания период задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня освобождения по отбытию основного наказания.

Вещественные доказательства: 2 оптических дисков с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий, судья     С.В. Трихалкин

Копия верна, судья