Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 28.02.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима                                                                                                           03.05.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого Ануфриева С.А., его защитника - адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-85/2023 в отношении:

Ануфриева Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу - запрет совершения определенных действий, содержавшегося под стражей с **.**.** по **.**.**, под домашним арестом с **.**.** по **.**.**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ануфриев С.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут Ануфриев С.А., находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2400 рублей лицу под псевдонимом «Рома» наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,319 грамма.

В судебном заседании Ануфриев С.А. в содеянном раскаялся, заявил о полном признании вины. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленном в статье 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания, данные Ануфриевым С.А. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что подсудимый признал, что является наркозависимым, наркотическое средство героин приобретал у лица цыганской национальности. События **.**.** помнит плохо, по существу дела только то, что действительно в ноябре 2022 года несколько раз передавал безвозмездно героин третьим лицам, в том числе **.**.**. Конкретные обстоятельства сбыта не помнит (том 1, л.д. 122-125, 133-136, том 2, л.д. 24-26).

Наряду с фактически частичным признанием подсудимым своей вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства, его виновность в совершении инкриминируемого ему указанного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «Рома» в судебном заседании показал, что в послеобеденное время **.**.** он добровольно участвовал в качестве покупателя при проведении сотрудником полиции Свидетель №1 проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени Сергей. У данного мужчины он ранее покупал героин. Мероприятие проводилось с участием двух ранее неизвестных ему понятых. Свидетель созвонился с Сергеем, тот назвал ему место встречи. В кабинете отдела полиции Рома был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей и видеозаписывающее устройство. Затем он, Свидетель №1 и понятые на автомобиле выехали в район <адрес>, он вышел из машины, зашел в пятиэтажный жилой дом, в первый подъезд, и там передал ожидавшему его Сергею 2400 рублей, а тот взамен передал ему бумажный сверток, перевязанный ниткой. Свидетель принес сверток в машину и отдал Свидетель №1. Тот развернул сверток, внутри было 8 маленьких свертков, один из которых был развернут Свидетель №1, в нем находился порошок. Затем все свертки были упакованы и опечатаны, все вернулись в отдел полиции. Там была просмотрена запись с устройства, записана на диск. По ходу закупки Свидетель №1 составлялись акты, в которых отражался ход мероприятия, свидетель их читал, изложенное соответствует действительности.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от **.**.** усматривается, что в результате проведенного указанного следственного действия свидетель под псевдонимом «Рома» опознал Ануфриева С.А. как мужчину по имени Сергей, у которого он купил героин **.**.** (том 1, л.д. 106-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1             показал, что является оперативным уполномоченным МО МВД России «Зиминский», **.**.** проводил проверочную закупку наркотического средства у мужчины по имени Сергей. Привлек закупного под псевдонимом Рома и двух понятых. Рома созвонился с Сергеем, тот сообщил ему о возможности продать героин, назвал место. Закупной был досмотрен, ему вручили 2400 рублей и устройство видеозаписи, после чего на автомобиле «Лада Гранта» с понятыми выехали на <адрес> строитель, припарковались, Рома пошел в дом по <адрес>, вернулся и выдал бумажный сверток, пояснив, что получил его от Сергея за 2400 рублей. Внутри свертка были 8 маленьких свертков, один из которых был вскрыт, внутри оказалось порошкообразное вещество. Свертки были упакованы, опечатаны. Все вернулись в отдел, где была просмотрена и скопирована видеозапись.

Как следует из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетелей ФИО3 и Свидетель №3, **.**.** они участвовали по приглашению сотрудника полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка». Покупатель по имени Рома созвонился с мужчиной по имени Сергей и сказал, что у того имеется 8 чеков героина. Роме были выданы денежные средства и записывающее устройство, проведен его досмотр. Затем оперуполномоченный Свидетель №1, Рома и свидетели на автомобиле проехали во двор <адрес> строитель <адрес>, Рома вышел и ушел в сторону <адрес>, через некоторое время вернулся, выдал 8 свертков, пояснив, что купил их у мужчины по имени Сергей. Содержимое одного из свертков было показано Свидетель №1, там находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем свертки были упакованы и опечатаны, все вернулись в отдел полиции, где были составлены документы, отражающие ход закупки (том 1, л.д. 82-85, том 2, л.д. 11-14).

Согласно данных в ходе предварительного расследования показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, **.**.** они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес>. В ходе обыска у мужчины по имени Сергей был изъят телефон, отобраны смывы с рук (том 1, л.д. 234-237, 238-241).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного **.**.**: актом проведения проверочной закупки от **.**.** (том 1, л.д. 14-17), актом досмотра покупателя и вещей, находящихся при нём от **.**.** (том 1, л.д. 18-19), актом осмотра и вручения технических средств от **.**.** (том 1, л.д. 20-21), актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от **.**.** (том 1, л.д. 22-23), актом осмотра транспортного средства от **.**.** (том 1, л.д. 24-25), актом добровольной сдачи от **.**.** (том 1, л.д. 26-27), актом осмотра транспортного средства от **.**.** (том 1, л.д. 28-29), актом досмотра покупателя и вещей, находящихся при нём от **.**.** (том 1, л.д. 30-31), актом сдачи и осмотра технических средств от **.**.** (том 1, л.д. 32-33), планом-схемой (том 1, л.д. 34). Как следует из зафиксированных в указанных документах результатов оперативно-розыскной деятельности, в полном соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, уполномоченными сотрудниками полиции **.**.** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в целях раскрытия тяжкого преступления - сбыта наркотических средств. Мероприятие проведено с участием покупателя под псевдонимом «Рома», представителей общественности ФИО3 и Свидетель №3 В ходе мероприятия **.**.** в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут мужчина по имени Сергей, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> передал «Роме» в обмен на 2400 рублей восемь свертков с порошкообразным веществом.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, сделанная **.**.** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», видеоряд которой подтверждает факт контакта покупателя под псевдонимом «Рома» с Ануфриевым С.А., передачу последнему наличных денег и получения Ромой от него свертка (том 1, л.д. 68). В судебном заседании подсудимый Ануфриев С.А. подтвердил, что на видеозаписи заснят именно он.

Указанные предметы и документы в установленном порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно справки об исследовании № от **.**.**, вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» **.**.**, содержит героин, масса составила 0,319 грамма. Израсходовано 0,008 грамма. После исследования отрезок нити и фрагменты тетрадных листов в клетку (упаковка героина) помещены для производства генетической экспертизы в пакет, который опечатан и снабжен надписью: «Отрезок нити белого цвета …. фрагменты тетрадных листов… к справке № от 25.11.2022» (том 1, л.д. 43-44).

Заключением эксперта от **.**.** № установлено, что представленное на исследование вещество в 08 свертках содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,311 грамма (том 1, л.д. 142-144).

Заключением эксперта от **.**.** № установлено, что на салфетке, которой производились смывы с рук Ануфриева С.А., обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (том 1, л.д. 151-153).

В ходе выемки **.**.** у свидетеля «Рома» изъята детализация соединений, согласно которой **.**.** с находящегося в его пользовании абонентского номера неоднократно осуществлялись соединения с номером 9526381370, находившимся в пользовании Ануфриева С.А., в том числе в 16 часов 17 минут и в 16 часов 18 минут. Детализация надлежаще осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 59-81).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** оформлено изъятие у Ануфриева С.А. образцов эпителия (том 1, л.д. 127-128).

Как следует из соответствующего протокола следственного действия, **.**.** в ходе обыска, проведенного в квартире по адресу: <адрес>8, у Ануфриева С.А. изъят сотовый телефон, получены смывы с рук (том 1, л.д. 95-101).

Заключением эксперта от **.**.** № установлено, что на представленных для исследования отрезке нити белого цвета, фрагменте тетрадного листа (объект 6) обнаружен генетический материал Ануфриева С.А. (том 1, л.д. 191-197).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №5, который пояснил, что является отцом подсудимого. Охарактеризовал последнего положительно. Указал, что подсудимый проживает вместе с ним и его супругой, постоянно оказывает им помощь, в которой они нуждаются по причине преклонного возраста, плохого состояния здоровья - у супруги инвалидность 3 группы, она не ходит, он сам ходит с трудом.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости.

Показания подсудимого Ануфриева С.А., признавшего, что **.**.** он, находясь в <адрес>, незаконно сбыл героин, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания свидетелей «Рома», Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО3 об обстоятельствах проведения проверочной закупки героина у Ануфриева С.А. суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами - материалами ОРД, видеозаписью, протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 подтверждают отсутствие нарушений законности при проведении обыска в жилище подсудимого.

Вышеуказанные заключения экспертов суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны квалифицированными специалистами, не заинтересованным в исходе уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств со стороны обвинения, а также протоколы следственных действий, суд находит допустимыми, поскольку они получены и оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а также достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителей общественности и других свидетелей.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ануфриева С.А.

Совершенное Ануфриевым С.А. преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства.

Решая вопрос о том, может ли Ануфриев С.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, в соответствии с частью 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который официально не трудоустроен, законного источника дохода не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, оказывает помощь пожилым родителям. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 2 л.д. 55). Принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его пожилых родителей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе об источнике приобретения им наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -признание вины, раскаяние, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелыми родителями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Ануфриеву С.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 228.1, поскольку данный вид наказания является в соответствии с нею безальтернативным.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Ануфриевым С.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Соответствующая медицинская помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями может быть оказана осужденному в условиях медицинской части исправительного учреждения.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения виновному дополнительного наказания.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Ануфриеву С.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, согласно правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде запрета определенных действий Ануфриеву С.А. необходимо изменить на заключение под стражу. При этом время содержания осужденного под стражей и под домашним арестом в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ануфриева Сергея Александровича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить Ануфриеву Сергею Александровичу меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Ануфриева С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Ануфриева С.А. под домашним арестом в период с **.**.** по **.**.** включительно в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.4 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть время содержания Ануфриева С.А. под стражей в периоды с **.**.** по **.**.** включительно, с **.**.** до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.2 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смывы с рук Ануфриева С.А., контрольный образец, наркотическое средство героин, упаковки от наркотического средства, нитку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» (том 2, л.д. 1, 34) - уничтожить;

- сотовый телефон «Редми», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» - возвратить законному владельцу;

- материалы ОРД, диск с видеозаписью, детализацию - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                               Гоначевский К.И.