Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2019 ~ М-2638/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Юрия Семеновича к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.С. обратился с иском о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном виде.

В обосновании требований истец указал, что он произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Отказ Администрации городского округа Домодедово послужил оснваонием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Кузнецову Ю.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 745 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр-н <адрес>, <адрес>, <адрес> (свидетельство о праве собственности – л.д.9, Постановление Администрации городского округа Домодедово – л.д. 56,57). Право на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН -л.д.66-72).

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, уч. 99, право общей долевой собственности Капранова В.В. и Кузнецова Ю.С. на жилой дом прекращено (л.д. 58).

Истец, на принадлежащем ему земельном участке произвел реконструкцию выделенной ему части жилого дома (технический паспорт – л.д. 45-55).

Согласно выданному МУП «КОМСТРОЙПЛАН» Техническому заключению, постройки под лит. А4,а4,а5,а6 входящие в состав части жилого дома пригодны к эксплуатации, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (техническое заключение – л.д.23-43, выводы – л.д. 36).

В досудебном порядке Кузнецов Ю.С. обращался в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако ему было отказано (отказ – л.д.65).

Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 93-123) следует, что реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Экспертом установлено, что реконструированная часть жилого дома имеет самостоятельные несущие конструкции, отдельный фундамент, вход и вводы коммуникаций.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании (л.д.118-121). Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Юрия Семеновича удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Юрием Семеновичем право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном виде, общей площадью 132,1 кв.м., состоящую из литер: а5-веранда 16,8 кв.м., а5 – веранда 10,6 кв.м, а5- веранда 11,0 кв.м., а5 – веранда 11,2 кв.м., А4- кухня 11,3 кв.м., А- жилая 19,8 кв.м., А – ванная 5,6 кв.м., А- жилая 11,9 кв.м., А4- жилая 15,3 кв.м., а6-помещение 6,7 кв.м., а6-помещение 11,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина