Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-94/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000417-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                 16 мая 2024 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

подсудимого Майнагашева Александра Григорьевича,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 252,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЙНАГАШЕВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майнагашев А.Г. совершил тайное хищение имущества и денежных средств на сумму 13 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 7 мая 2023 года до 00 часов 20 минут 8 мая 2023 года, точное время не установлено, Майнагашев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в п. ФИО2 <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон «HuaweinovaY70» модель «MGA-LX9N» в корпусе черного цвета стоимостью 11000 рублей, с защитным стеклом, чехлом-книжкой черного цвета и двумя сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшей, лежавший на столе, и денежные средства в сумме 2600 рублей из кошелька, находящегося в рюкзаке, лежавшем на полу. С похищенным имуществом и денежными средствами Майнагашев А.Г. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

Подсудимый Майнагашев А.Г. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый Майнагашев А.Г. показал, что 7 мая 2023 года, он на попутном транспорте из г. Красноярска доехал до г. Ужура. Затем вышел на автодорогу, ведущую в Республику Хакасия, и пешком пошел в направлении п. ФИО2 <адрес>, пытаясь остановить попутный транспорт. По пути в районе стройки военной части он встретил ранее незнакомых мужчину и женщину, которые шли пешком. В ходе разговора, он узнал, что мужчину зовут ФИО6, а имя женщины, он не запомнил. Он рассказал им, что на попутном транспорте доехал из <адрес> до <адрес>, и хочет уехать в <адрес> Республики Хакасия. ФИО6 ему предложил переночевать у них дома в п. ФИО2 <адрес>. На предложение ФИО6, он согласился, так как сильно устал. Примерно в 18 часов вместе с ФИО6 и женщиной, как впоследствии он узнал Потерпевший №1, он пришел к ним домой, его адрес, он не помнит, где они покушали и выпили немного спиртного. В доме кроме них никого не было. Около 23 часов они легли спать. ФИО6 в их с Потерпевший №1 комнате постелил ему на полу. Он проснулся в 00 часов 05 минут 8 мая 2023 года Потерпевший №1 и ФИО6 спали. Увидев на столе рядом с кроватью, где спали Потерпевший №1 и ФИО6, мобильный телефон, как в последствии он узнал «Huawei», в корпусе черного цвета, в чехле-книжка черного цвета, с защитным стеклом, а также лежавший на полу женский рюкзак, он решил похитить мобильный телефон, чтобы его продать и денежные средства потратить на личные нужды. В рюкзаке он решил посмотреть денежные средства, чтобы их похитить и потратить на личные нужды. Убедившись, что ФИО6 и Потерпевший №1 спят и за его действиями не наблюдают, он со стола похитил мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, в чехле-книжка черного цвета, с защитным стеклом. Затем открыл женский рюкзак и из находящегося в нем кошелька похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, а именно: две купюры номиналом по 1000 рублей и три купюры номиналом по 200 рублей. После чего, он оделся, положил в карман своих джинсов денежные средства и мобильный телефон, потихоньку вышел из дома и пошел на автомобильную дорогу, чтобы на попутном транспорте уехать в <адрес>. По дороге на похищенном им телефоне, не имеющем графического ключа и пароля, он смотрел время и на поступающие звонки не отвечал. Затем он извлек и выбросил сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», а вторую сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» оставил в мобильном телефоне, которую впоследствии 11 мая 2023 года находясь в <адрес> извлек и выбросил. При извлечении сим-карты «Теле-2» он порвал и выбросил чехол-книжку. 8 мая 2023 года он в мобильный телефон вставил находящуюся при нем сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированную на его имя с абонентским номером +№. Около 6 часов 8 мая 2023 года на попутном транспорте он добрался до <адрес> Республики Хакасия. Затем на похищенные денежные средства в размере 1 700 рублей приобрел билет и на автобусе уехал в <адрес>. Оставшуюся часть похищенных денежных средств потратил на покупку еды. В <адрес> он несколько дней жил на железнодорожном вокзале, пользовался похищенным мобильным телефоном «Huawei», в котором находилась принадлежащая ему сим- карта. Затем на личные денежные средства ночь переночевал в хостеле, а когда денежные средства закончились, он продал похищенный им мобильный телефон неизвестному мужчине за 4 000 рублей, сказав ему, что продает свой телефон, так как срочно нужны денежные средства, чтобы уехать домой в Республику Хакасия. После чего, на вырученные денежные средства он приобрел билет на поезд и 15 мая 2023 года доехал до <адрес>, а затем на попутном транспорте уехал в <адрес>, пер. Саянский, <адрес> Республики Хакасия, к знакомой ФИО9 Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили, что ему известно по факту кражи мобильного телефона и денежных средств в п. ФИО2 <адрес>, он сознался, что данную кражу совершил он и если бы он был трезвый, он бы все равно совершил данную кражу, так как ему нужны были денежные средства. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 214-218). Показания подсудимого Майнагашева А.Г. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый Майнагашев А.Г. подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, он постоянно проживает вместе с сестрой по адресу: <адрес>.

Кроме личного признания Майнагашевым А.Г. своей вины в тайном хищении имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, с сожителем Свидетель №1 и ее сыном Андреем, возраста 15 лет. Они с сожителем официально нигде не работают, зарабатывает на жизнь случайными заработками. 7 мая 2023 года, в дневное время, она с Свидетель №1 шли пешком по автодороге, чтобы на попутном транспорте добраться из <адрес> домой в п. ФИО2 <адрес>. Около 15 часов пройдя автозаправочную станцию «Красноярскнефтепродукт», расположенную на выезде из ЗАТО <адрес> края, примерно в районе стройки войсковой части они встретили ранее им незнакомого молодого человека, который шел в направлении п. ФИО2. В ходе беседы узнали, что его зовут Саша и ему 20 лет, они также представились. Александр рассказал им, что на попутном транспорте он добрался из <адрес> до <адрес> и хочет также на попутном транспорте уехать в <адрес> Республики Хакасия, так как у него нет денег. Свидетель №1 предложил Александру пойти к ним домой, покушать, отдохнуть, поспать, а затем добираться до <адрес>, ФИО6 согласился. Около 18 часов они пришли к ним домой, поужинали и выпили спиртного. Ее сына Андрея дома не было, он гулял на улице. Около 23 часов они легли спать в их комнате, Свидетель №1 постелил Александру на полу, а они легли на кровать. Ложась спать свой мобильный телефон «HuaweinovaY70» модели «MGA- LX9N» она положила на столик, расположенный рядом с кроватью. Проснувшись в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она посмотрела время на мобильном телефоне Свидетель №1, так как не обнаружила свой мобильный телефон на столе. Она подумала, что домой вернулся сын и взял её мобильный телефон. Однако, войдя в комнату сына, она увидела, что сына дома не было, он еще гулял. Она внимательно осмотрела дом, но мобильный телефон не нашла. После чего, войдя в их с Свидетель №1 комнату, она обнаружила открытым свой рюкзак, находящийся на полу. Она достала из рюкзака кошелек и обнаружила в нем отсутствие денежных средств в сумме 2600 рублей, две купюры номиналом 1 000 рублей и три купюры номиналом 200 рублей. С телефона Свидетель №1 она позвонила на ее абонентский № оператора сотовой связи «Билайн» шли гудки, но на звонок никто не отвечал. Также в мобильном телефоне была вторая сим-карта с абонентским номером 89503806204 оператора сотовой связи «Теле 2». Данный абонентский номер также был доступен. О случившемся она сообщила в полицию. Она поняла, что кражу совершил Александр, которого они у себя приютили. Фамилия его Майнагашев, он сказал ее, когда они ужинали. Где проживает Александр, он не говорил, говорил живет в <адрес>. По национальности Александр - хакас, черные волосы, челка зачесана на левый бок. Одет был в синие джинсы, куртка черно-белая, типа камуфляж, серые кроссовки с белой подошвой, черный рюкзак. Мобильный телефон «HuaweinovaY70» модели «MGA-LX9N» в корпусе черного цвета, находился в чехле - книжка черного цвета, с защитным стеклом. Данный телефон ей подарил Свидетель №1, который купил его в магазине «Мегафон» в ЗАТО <адрес>, 15 августа 2022 года, за 13390 рублей. На телефоне не было графического ключа и какого-либо пароля. Защитное стекло, чехол-книжка и сим-карты для нее ценности не представляют. С оценкой стоимости мобильного телефона в размере 11 000 рублей она согласна. Общий материальный ущерб в размере 13 600 рублей, является для неё значительным, так как она и её сожитель Свидетель №1 официально не трудоустроены, живут случайными заработками, их совместный доход в месяц составляет 30000-40000 рублей, иного дохода у них нет. Они не держат подсобного хозяйства, ежемесячно платят кредит в сумме 5000 рублей и оплачивают услуги электроэнергии и за воду в сумме 3000 рублей. В настоящее время мобильный телефон ей возвращен сотрудниками полиции. Материальный ущерб возмещен частично, так как денежные средства в сумме 2600 рублей, ей не возвращены. Право подачи гражданского иска оставляет за собой (т. 1 л.д. 104-108, 109-111, 115-117). Показания потерпевшейПотерпевший №1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на её вызове, вопросов к ней не имеют.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, с сожительницей Потерпевший №1 и ее сыном. Они с Потерпевший №1 официально не трудоустроены, живут случайными заработками. 7 мая 2023 года, в дневное время, он с Потерпевший №1 шли пешком по автодороге, чтобы на попутном транспорте добраться из <адрес> домой в п. ФИО2 <адрес>. Около 15 часов пройдя автозаправочную станцию «Красноярскнефтепродукт», расположенную на выезде из ЗАТО <адрес> края, примерно в районе стройки войсковой части они встретили ранее им незнакомого молодого человека, который шел в направлении п. ФИО2. В ходе беседы узнали, что его зовут Саша и ему 20 лет, они также представились. Александр рассказал им, что на попутном транспорте он добрался из <адрес> до <адрес> и хочет также на попутном транспорте уехать в <адрес> Республики Хакасия, так как у него нет денег. Он пожалел ФИО6 и предложил ему пойти к ним домой, покушать, отдохнуть, поспать, а затем добираться до <адрес>, Александр согласился. Около 18 часов они пришли к ним домой, поужинали и выпили спиртного. Сына Потерпевший №1 - Андрея дома не было, он гулял на улице. Около 23 часов они легли спать в их комнате, он постелил Александру на полу, а они с Потерпевший №1 легли на кровать. Ложась спать Потерпевший №1 свой мобильный телефон «HuaweinovaY70» модели «MGA- LX9N» положила на столик, расположенный рядом с их кроватью. Около 00 часов 40 минут 8 мая 2023 года его разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что Александр ушел из дома, при этом со столика пропал ее мобильный телефон, а из кошелька, находящегося в её женском рюкзаке, пропали денежные средства в сумме 2600 рублей. Они неоднократно пытались позвонить на мобильный телефон Потерпевший №1, гудки шли, но никто на звонок не отвечал. Они поняли, что кражу совершил Александр. Мобильный телефон он приобретал в подарок Потерпевший №1 в магазине «Мегафон» в ЗАТО <адрес>, 15 августа 2022 года, за 13390 рублей, вместе с чехлом-книжкой, защитным стеклом и гарнитурой. Данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, так как он ей его подарил (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 4 июня 2023 года в ломбарде «Алмаз», расположенном по <адрес>, в <адрес>, он приобрел мобильный телефон «Huawei nova Y70», 64 ГБ, черный за 7490 рублей, без документов и зарядного устройства. Вопросов по данному факту к сотрудникам ломбарда у него не возникло, так как ранее он уже приобретал в данном ломбарде телефоны без документов, и не было никаких проблем. При приобретении телефона, сотрудник ломбарда выдал ему товарный чек № от 04.06.2023. Телефон не имел трещин, сколов и работал исправно, каких-либо чужих сведений или фото не содержал. 4 июня 2023 года в телефон он вставил зарегистрированные на его имя сим-карты: оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский № и оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, и пользовался данным телефоном. О том, что мобильный телефон «Huawei nova Y70» был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 145-148).

Показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №2 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.

Вина подсудимого Майнагашева А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Согласно явке с повинной (т. 1 л.д. 170) подсудимый Майнагашев А.Г. 24 мая 2023 года сообщил правоохранительным органам о совершенном им 7 мая 2023 года тайном хищении мобильного телефона «Хуавей» и денежных средства в сумме около 3000 рублей. Мобильный телефон он продал неизвестному мужчине в г. Красноярске. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей (т. 1 л.д. 36-45) прямо от входа в <адрес> в п. ФИО2 <адрес>, расположена комната, где справа имеется кровать, стол, комод и комод с зеркалом. Возле кровати на полу расстелено спальное место.

Согласно протоколу выемки с фото-таблицей (т. 1 л.д. 51-54) потерпевшая Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> добровольно выдалакоробку от мобильного телефона «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N» и кассовый чек.

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (т. 1 л.д. 55-62) произведен осмотр коробки от мобильного телефона «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N» и кассового чека, которые соответствующим постановлением (т. 1 л.д. 63) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено подписью Потерпевший №1 в постановлении о возвращении вещественных доказательств и распиской (т. 1 л.д. 64, 65).

Согласно протоколу выемки с фото-таблицей (т. 1 л.д. 67-74) свидетель Свидетель №2 около подъезда № <адрес> в <адрес> добровольно выдалмобильный телефон «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N» и копию товарного чека № от 04.06.2023.

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (т. 1 л.д. 75-81) произведен осмотр мобильного телефона марки «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N» и копии товарного чека № от 04.06.2023, которые соответствующим постановлением (т. 1 л.д. 82) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. Мобильный телефон «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N» возвращен потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено подписью Потерпевший №1 в постановлении о возвращении вещественных доказательств и распиской (т. 1 л.д. 84-85, 86).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы (т. 1 л.д. 97) по состоянию на 8 мая 2023 года стоимость мобильного телефона марки «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N» составляет 11000 рублей. Подсудимый Майнагашев А.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 с указанной стоимостью мобильного телефона согласны.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Майнагашева А.Г. в совершении тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, а также признательных показаний подсудимого Майнагашева А.Г., данных им в ходе предварительного следствия, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотра места происшествия, предметов и документов, заключения судебной экспертизы, так как указанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер, хищения имущества и денежных средств совершено с корыстной целью.

Действия подсудимого Майнагашева А.Г. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 официально не трудоустроена, доход, получаемый ежемесячно от подработок не стабилен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому ущерб в сумме 13600 рублей для неё является значительным.

Согласно справкам ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» (т. 1 л.д. 239) Майнагашев А.Г. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не значится. По сведениям ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 240) на учете не значится. По сообщению ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (т. 1 л.д. 241) Майнагашев А.Г. состоит на учете по Аскизскому району с 2020 года с диагнозом <данные изъяты>. Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 90-91)у Майнагашева А.Г. обнаружено <данные изъяты>. Однако указанное расстройство носит легкий, невыраженный характер, о чем свидетельствует отсутствие у Майнагашева А.Г. каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, сохранение достаточно хороших адаптационных возможностей, способности правильно оценивать окружающую ситуацию, устанавливать причинно-следственные связи и прогнозировать возможные последствия событий и своих действий. В период совершения преступления Майнагашев А.Г. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Майнагашев А.Г., как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств у Майнагашева А.Г. не выявлено, в лечении у врача нарколога он не нуждается. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Майнагашева А.Г., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Майнагашев А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майнагашева А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства), полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Майнагашева А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения Майнагашеву А.Г. наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Майнагашева А.Г. и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Майнагашеву А.Г. не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Вещественные доказательства: 1) коробку от мобильного телефона «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N», мобильный телефон «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N», кассовый чек, переданные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества; 2) копию товарного чека №14353 от 04.06.2023 следует хранить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 25 июля 2023 года и от 7 марта 2024 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 23338 рублей 50 копеек, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Майнагашев А.Г. в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения Майнагашева А.Г. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый Майнагашев А.Г. возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЙНАГАШЕВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Майнагашеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Майнагашевым А.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Майнагашева А.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Майнагашеву А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Майнагашева А.Г. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: 1) коробку от мобильного телефона «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N», мобильный телефон «Huawei nova Y70» модели «MGA-LX9N», кассовый чек - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1; 2) копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Майнагашева Александра Григорьевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в сумме 23 338 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова