Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2023 ~ М-1933/2023 от 21.04.2023

63RS0039-01-2023-002112-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2023 по иску ПАО «БыстроБанк» к Бирюкову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бирюкову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.12.2015г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, согласно которому банк предоставил Бирюкову Н.Ю. кредит в сумме 313 456 руб. 50 коп., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 27.12.2022г. задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 192 835 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита 18.12.2015г. по 27.12.2022г. – 66 028 руб. 21 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Бирюкова Н.Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 192 835 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.12.2015г. по 27.12.2022г. –66 028 руб. 21 коп. Кроме того, просит взыскать с Бирюкова Н.Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бирюков Н.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Бирюков Н.Ю. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, то 18.12.2015г. между ПАО «БыстроБанк» и Бирюковым Н.Ю. был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 313 456 руб. 50 коп.

В силу п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность платежей ответчика по договору определены в таблице к индивидуальным условиям.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 05.04.2018г. с Бирюкова Н.Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по договору предоставления кредита №-ДО/БЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 06.06.2022г. указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 27.12.2022г. задолженность Бирюкова Н.Ю. перед банком составляет 258 863 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу – 192 835 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.12.2015г. по 27.12.2022г. –66 028 руб. 21 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Иванчин Н.В. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 788 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к Бирюкову Н. Ю. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Н. Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от 18.12.2015г., а именно задолженность по основному долгу – 192 835 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.12.2015г. по 27.12.2022г. – 66 028 руб. 21 коп.

Взыскать Бирюкова Н. Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 788 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023г.

Судья                                                                   Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья