Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 08.04.2022

12-15/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Маслова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Маслов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что Маслов С.В. должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о вынесении постановлении узнал из официального портала «Госуслуги». При рассмотрении административного дела неверно установлены данные о его регистрации. На основании паспорта гражданина, который является единственным документом, удостоверяющим личность, он зарегистрирован в <адрес>.

В судебном заседании Маслов С.В., его представитель Александров С.А., участвующие посредством видеоконференцсвязи на базе <данные изъяты>, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что Маслов, согласно паспорту, имеет регистрацию в <адрес> более сведений о регистрации в его паспорте не имеется. Сведения о его регистрации в <адрес> не соответствуют действительности, по этой причине он обратился в <данные изъяты> с административным исковым заявлением к <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий). Налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом личность Маслова не установил, не учел, что документом, удостоверяющим личность гражданина, является его паспорт, а в паспорте Маслова указана регистрация в <адрес>.

Представитель административного органа Управления ФНС России по Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовала, представитель по доверенности Иванова Т.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при такой явке.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, составляет один месяц со дня его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия в отношении бывшего генерального директора <данные изъяты> Маслова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что при осуществлении контроля за своевременным и полным представлением в налоговый орган бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, установленных законодательством о налогах и сборах обнаружено, что Маслов С.В. будучи генеральным директором <данные изъяты>» (л.д.3) нарушил установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2020 года, представив ее в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный документ подлежал представлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья сделал вывод о виновности бывшего генерального директора <данные изъяты>» Маслова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

В тоже время в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Маслов С.В. являлся генеральным директором <данные изъяты>».

Напротив, из материалов дела следует, что Маслов С.В. ранее являлся генеральным директором <данные изъяты>».

Таким образом, постановление о наложении административного взыскания было вынесено в отношении Маслова С.В. по факту нарушения установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2020 года юридического лица, к которому он не имеет отношения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маслова С.В. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маслова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №№1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Маслова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               Б.В.Сагаева