Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2196/2024 ~ М-977/2024 от 21.02.2024

Копия

Дело № 2-2196/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фофонова Алексея Леонидовича к Корепанову Юрию Антоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находиться указанное гражданское дело. Фофонов А.Л. обратился в суд с иском к Олесовой И.А. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <***> руб., к Корепанову Ю.А. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <***> руб., взыскании с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на оплате услуг представителя в размере <***> руб., почтовых расходов в размере <***> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В обоснование требований указал, что *** около дома №*** по ул. Шефской в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств Чери, госномер Р *** под управлением Олесовой И.А. и Луидор, госномер ***, собственником которого является ООО «Савита».

*** около дома №*** по *** произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ, госномер *** под управлением Корепанова Ю.А. и Луидор, госномер ***, собственником которого является ООО «Савита».

Право истца на получение компенсации материального ущерба основано за заключенных с ООО «Савита» договорах уступки прав (цессии).

ООО «Зетта страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере <***> руб. по страховому случаю от ***.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор, госномер *** по ДТП от *** составляет <***> руб.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор, госномер *** по ДТП от *** составляет <***> руб. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Определением суда от *** в отдельное производство выделены исковые требования Фофонова Алексея Леонидовича к Корепанову Юрию Антоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Как следует из информации представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчикКорепанов Юрий Антонович, *** года рождения зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: *** (л.д.77)

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Кировского судебного района г. Екатеринбурга не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2196/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░