Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 (2-4665/2022;) ~ М-4877/2022 от 06.12.2022

16RS0036-01-2022-008017-26 дело № 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» к Петрусенко А.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз-Агро» обратилось в суд с иском к Петрусенко А.Е. о взыскании денежных средств, указывая, что ответчик был принят на работу в ООО «Союз- Агро» на должность водителя с 17.03.2021 на основании приказа №543к от 15.03.2021г. В соответствии с Приказом №15ув от 21 февраля 2022 года трудовой говор с Петрусенко А.Е. прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

За период с 23.03.2021 по 10.02.2022 в подотчет на командировочные сходы Петрусенко А.В. были получены денежные средства путем перечисления банковский счет в размере 57550 руб. Петрусенко А.Е. отчитался на сумму 20 550 рублей и не представил отчетных документов о расходовании полученных в подотчет денежных сумм в размере 37 000 рублей.

В 2021 году за нарушения правил дорожного движения на ввереном Петрусенко А.В. транспортном средстве (ToyotaLandCruiser, гос. номер К 098 ТВ 716 rus) были совершены административные правонарушения в результате чего, ООО «Союз-Агро» привлечено к ответственности в виде штрафов на общую сумму 7 000 (семь) тысяч рублей. Оплата штрафов ООО «Союз-Агро» подтверждена платежными поручениями.

08 апреля 2022 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако Петрусенко А.Е. сумму задолженности не вернул, ответа на претензию не предоставил.

Взыскать с ответчика невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 37 000 руб., ущерб в размере 7000 руб. и в возврат расходы на уплату госпошлины в размере 1 520 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о дне слушании дела извещен, по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

К прямому действительному ущербу статья 238 ТК РФ относит реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерациидо принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из п. 4, абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По смыслу данных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является отсутствие причинной связи между действием (бездействием) работника и наступлением для работодателя неблагоприятных последствий в виде обязанности осуществить соответствующую выплату в пользу третьего лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко А.Е. принят на работу в ООО «Союз-Агро» в качестве водителя на основании приказа №к от 15.03.2021г.

За период с 23.03.2021г. по 10.02.2022г. в подотчет на командировочные сходы Петрусенко А.В. были получены денежные средства путем перечисления банковский счет в следующем размере: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей 00 коп; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 350 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб.

Стороны не оспаривали, что Петрусенко А.Е. предоставил авансовые отчеты на следующие суммы: авансовый отчет № от 19.03.2021г. - 3 350 рублей; авансовый отчет № от 23.06.2021г. - 5 000 руб.; авансовый отчет № от 26.11.2021г. - 8 800 руб.; авансовый отчет № от 01.12.2021г. - 2 600 руб.; авансовый отчет № от 21.01.2022г. - 400 руб.; авансовый отчет № от 21.01.2022г. - 400 руб. таким образом, авансовый отчет предоставлен на сумму 20550 руб., доказательства иного ответчиком не представлено.

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлены: вышеперечисленные платежные поручения и авансовые отчеты, ответчик доказательств о том, что он полностью использовал полученные командировочные денежные средства, составил авансовый отчёт и у него отсутствуют перед работодателем задолженности по командировочным не представил.

Из материалов дела также следует, что в 2021г.за нарушение правил дорожного движения на вверенном Петрусенко А.В. транспортном средстве ToyotaLandCruiser, г/н №, были совершены административные правонарушения, в результате чего, ООО «Союз-Агро» привлечено к административной ответственности в виде штрафов: 10.08.2021г. по путевому листу № от 10.08.2021г. по постановлению 18№ от 22.08.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.; 24.08.2021г. по путевому листу № от 24.08.2021г.-25.08.2021г., по постановлению 18№ от 25.08.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.; 15.08.2021г. по путевому листу № от 15.08.2021г.-16.08.2021г. по постановлению 18№ от 26.08.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.; 19.08.2021г. по путевому листу № от 19.08.2021г. по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб., 07.10.2021г. по путевому листу № от 07.10.2021г. по постановлению 18№ от 07.10.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб., по постановлению 18№ от 07.10.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.; по постановлению 18№ от 07.10.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб., по постановлению 18№ от 07.10.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб., по постановлению 18№ от 07.10.2021г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб., по постановлению 18№ от 07.10.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.; 12.10.2021г. по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ-18.10.2021г. по постановлению 18№ от 13.10.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.; 13.10.2021г. по путевому листу № от 11.10.2021г.-18.10.2021г. по постановлению 18№ от 13.10.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб., по постановлению 18№ от 13.10.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.; 18.11.2021г. по путевому листу № от 15.11.2021г.-22.11.2021г. по постановлению 18№ от 18.11.2021г., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.

Платежными поручениями об оплате административных штрафов: № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от03.02.2022г, № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г., № от 03.02.2022г. истцом оплачены указанные административные штрафы на сумму 7000 руб.

При таких данных, требования истца о возмещении ответчиком ущерба в указанном размере, за допущенные административные нарушения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат возмещению ответчиком в размере 1 520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» к Петрусенко А.Е. о взыскании денежных средств,удовлетворить.

Взыскать с Петрусенко А.Е.) в пользу ООО «Союз-Агро» (ИНН 1644031962) в счет возмещения ущерба 44000 (сорок четыре тысячи) руб. и в возврат госпошлины 1 520 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 23.01.2023г.