Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5157/2022 ~ М-4469/2022 от 03.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Комаристой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5157/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004464-59) по иску ООО «Феникс» к Пановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к Пановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** между ООО «ТРАСТ» и Пановой Н.В. заключен кредитный договор №-Р-1108687. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 510,52 рублей за период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 149 251,68 рублей.

** банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Сумма задолженности ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать задолженность за период с ** по ** в размере 149 251,68 рублей, из которых:

29 924,75 рублей – основной долг,

73 080,15 рублей – проценты не непросроченный основной долг,

46 246,78 рублей – комиссии,

а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185,03 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Никифоровский районный суд Тамбовской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику - физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ** №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Панова Н.В., ** года рождения, уроженка ..., с ** зарегистрирована по адресу: ..., р...., что подтверждается копией паспорта ответчика и информацией, предоставленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, согласно телефонограмме от **. Аналогичный адрес был указан Пановой Н.В. в возражениях на судебный приказ № от **.

У суда нет оснований полагать, что ответчик Панова Н.В. на дату подачи иска фактически проживает в ..., поскольку таких данных не имеется. Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлся г. Ангарск Иркутской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика Пановой Н.В. является ..., р...., суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Никифоровский районный суд Тамбовской области по месту жительства ответчика Пановой Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-5157/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004464-59) по иску ООО «Феникс» к Пановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Никифоровский районный суд Тамбовской области по месту жительства ответчика Пановой Натальи Владимировны.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Халбаева