Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-358/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-687/2021

УИД 34RS0019-01-2022-000734-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 г.                                                                                      г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя .... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель .... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее – Камышинский РО СП УФССП по ....) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № ....-ИП на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская, ...., .... от .... кв.м., кадастровый номер объекта № ..... В обоснование требований указано, что на исполнении в Камышинском РО СП УФССП по .... находится исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № .... по .... (далее – МИ ФНС № .... по ....) в размере 44 289 руб. 78 коп., на основании судебного приказа № ....а-№ ..../2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора, составляет 41 854 руб. 59 коп. В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, иного имущество и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, за ответчиком не зарегистрировано, постоянного источника дохода ответчик не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП по .... ФИО2 – о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – МИ ФНС № .... по .... – о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в суд не обеспечили; представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченная определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 –о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – Отдел ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ – о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в суд не обеспечили; представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ....а-№ ..../2020 с ФИО3 взыскана задолженность в пользу МИ ФНС № .... по .... в размере 44 289 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП по .... на основании исполнительного документа – судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по делу № ....а-№ ..../2020, выданного мировым судьёй судебного участка № .... Камышинского судебного района .... о взыскании задолженности по налогам, штрафа и пени, возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 44 289 руб. 78 коп., взыскателем по которому является МИ ФНС № .... по .....

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская, ...., примерно .... от .... кв.м., кадастровый номер объекта № ...., что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющими в материалах дела.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РО УФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, на спорный объект недвижимости наложен арест.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора не погашена и составляет 41 854 руб. 59 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений чч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября        2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

На основании ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, сумма требований по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 854 руб. 59 коп., тогда как кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 759 534 руб., что значительно превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по исполнительному производству № ....-ИП иным способом, за счёт иного имущества должника.

При таком положении, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание значительное превышение стоимости спорного недвижимого имущества размеру задолженности, исходя из принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя .... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Ю.....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Ю.....