Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-804/2023 от 12.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2003 умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 всю жизнь проживала одна, муж у нее погиб на фронте, детей не было. При жизни ФИО1 истец ФИО2 постоянно помогал ей по хозяйству и в пользовании земельным участком. После смерти ФИО1 – 12.09.2003, жилой дом и земельный участок перешли в пользования истца. С указанного времени истец открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. Никто из третьих лиц, в том числе возможных наследников ФИО4 по настоящее время каких-либо фактических претензий относительно прав на спорные объекты недвижимости не заявляли.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснял, что ФИО1 еще при жизни фактически подарила истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, только по закону ни чего не было оформлено. ФИО2 постоянно помогал ФИО1 по хозяйству и в пользовании земельным участком, поскольку она была одиноким человеком. За свой счет осуществил похороны ФИО1 Истец более 18 лет, а именно с сентября 2003 года открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. Сделал ремонт в жилом доме, обложил его кирпичом, крышу, провел летний водопровод, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики: Администрация муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представители вышеуказанных ответчиков в судебное заседание не явились. В деле от Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорные индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из похозяйственной книги №1, лицевой счет №70 «Д», представленной администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №66 от 23.08.2023, свидетельством №РЯ-19-14-223 на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.10.1992, архивной выпиской №136/14-25 от 07.08.2023, выданной архивным отделом администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, постановлением главы администрации Казинского сельского Совета от 08.01.1992 №2, архивной справкой от 27.09.2023 №173/14-25 выданной архивным отделом администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла 12.09.2003. Наследственное дело после её смерти не открывалось. Данные факты подтверждаются: копией записи акта о смерти №628 от 16.09.2003, сервисом реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заседании также установлено, что при жизни ФИО1 подарила спорные жилой дом и земельный участок ФИО2, на основании устного договора. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца данными в ходе рассмотрения данного дела, а также справкой администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №229 от 26.10.2020.

В ходе рассмотрения данного дела свидетель ФИО5 пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. В селе он знает всех жителей, поскольку всю свою жизнь работал водителем и возил председателей колхоза. Истца ФИО2 знает с детства, родители ФИО2 и он сам проживали напротив дома ФИО1 ФИО2 всегда помогал при жизни ФИО1 по уходу за домом и земельным участком, поскольку она проживала одна и у нее ни кого не было. Муж ФИО1 погиб на фронте, детей у них не было. ФИО2 до смерти ФИО1 и после ее смерти производил уход за домом и земельным участком. После ее смерти ФИО2 стал пользоваться домом и земельным участком постоянно, сажать огород, произвел ремонт дома, обложил его кирпичом, поставил забор на земельном участке.

Оценивая показания вышеупомянутого свидетеля, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку вышеуказанный свидетель надлежащим образом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении более 18 лет (с 2003 года) фактически проживает и пользуется спорными жилым домом и земельным участком, относится к жилому дому и земельному участку как к своей собственной недвижимости, выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производила и производит ремонтные работы), оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Провел водопровод. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, представителя истца, свидетельскими показаниями, сообщением ПАО «РЭСК» №400/972 от 11.10.2023 о том, что по адресу: <адрес>, в ПАО «РЭСК» зарегистрирован бытовой потребитель – ФИО2 – лицевой счет №.

Также установлено, что объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области и реестре межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не учтены. Право собственности на это имущество в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются: выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области №2591/01-56 от 26.09.2023, №2592/01-56 от 26.09.2023, сообщением межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 04.05.2021 года №71-КГ/10116 от 04.10.2023, выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2023-202161935 от 05.09.2023, №КУВИ-001/2023-203343628 от 06.09.2023, имеющимися в деле.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст.234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, и что на момент обращения истицы с иском, истец владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева