Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-690/2024 от 15.04.2024

дело №5-690/2024

УИД 91RS0002-01-2024-005033-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          15 апреля 2024 года                                  город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Серикова В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цапенко Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В производство Киевского районного суда г. Симферополя поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цапенко А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, законодатель связывает возможность рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением по делу административного расследования, то есть юридического комплекса мероприятий, направленного на осуществление необходимых процессуальных действий, требующих дополнительных временных затрат.

Само по себе назначение по делу административного расследования не служит безусловным основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку последнему надлежит при поступлении административного материала проверить, какие именно процессуальные действия были совершены в ходе административного расследования, и не является ли его назначение формальным.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол 82 01 № об административном правонарушении в отношении Цапенко А.С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в деле документы собраны в день совершения вменяемого административного правонарушения. Каких-либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности, других причастных лиц, свидетелей, допроса указанных лиц, проведения экспертизы или оформления процессуальных документов сотрудникам МВД не требовалось.

Нарушение сроков составления протокола не может, по смыслу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, быть признано административным расследованием.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Оснований для рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Кузнецовым С.И., местом совершения правонарушения: <адрес>, что находится в юрисдикции судебного участка №8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цапенко Антона Сергеевича мировому судье судебного участка №8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы к нему в отношении Цапенко Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье судебного участка №8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Судья                                                                                             Серикова В.А.